Quem ficou com a diferença?
Imprimir
]Em matéria publicada pelo site GloboEsporte.com o Vasco anuncia que Dorival Junior é o segundo maior salário do futebol.
Foi anunciado que Carlos Alberto recebe 210 mil reais mês pela própria imprensa não contestado pela diretoria.
Foi declarado pelo ex-vice de marketing do clube quando saiu do Vasco em fevereiro deste ano que Dorival recebia por mês 280 mil reais. A diretoria na ocasião não contestou tais números, em momento algum, mesmo na coletiva dada logo em seguida às acusações do ex-companheiro de sigla.
QUEM FICOU COM A DIFERENÇA?
* Não comentaremos o aumento de 80% que pleiteia Dorival Junior. Não pode ser algo sério.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
A diretoria do Vasco admitiu, nesta quarta-feira, que vai ter limites para manter o técnico Dorival Júnior na temporada 2010. O treinador é o segundo profissional mais bem pago do departamento de futebol e estaria pedindo um aumento de cerca de 80% para a comissão técnica, formada também pelo auxiliar Ivan Izzo e pelo preparador físico Celso de Rezende. A negociação só será concluída após o término da Série B.
Fonte: GloboEsporte.com
04/11/2009 14:15h
SE GRITAR PEGA LADRÃO, NÃO FICA UM MEU IRMÃO.
“NOVO VASCO”
04/11/2009 14:58h
Os 280 mil já são um absurdo para um clube “falido”. Pedir aumento de 80% é muita cara-de-pau. O pior é que alguém ainda vai sugerir que é melhor pagar. Enquanto isso famílias passam necessidades por conta dos atrasos dos salários dos funcionários. Que “administração” moderna,hein?
PS: A maior prova de que o Vasco estava com sua situação financeira equilibrada é que ele ainda não quebrou,mesmo com tanto dinheiro sendo esbanjado e mal administrado. Clube falido uma pinóia!!!
04/11/2009 15:10h
POSSO GARANTIR UMA COISA!!
PARA O MEU BÔLSO E QUE NÃO FOI!
04/11/2009 15:13h
no “novo vasco”o dinheiro está sobrando só para os apaniguados do “presidente”,e os trabalhadores que são os pilares da instituição são desprezados.
04/11/2009 16:02h
Essa “diretoria” é tão transparente, mas tão transparente que ninguém enxerga.
04/11/2009 16:51h
A DIFERENÇA FOI COMPRADA EM ALFAFA E ESTA ESTOCADA PARA OS DIAS DIFICEIS, QUE ESSA CORJA VAI PASSAR, QUANDO TUDO FOR APURADO E JOGADO AS CLARAS.
04/11/2009 17:05h
não precisa publicar, mas onde se le CARLOS ALBERTO não seria DORIVAL JUNIOR?
xxxxxx
Olá Nelson,
É aquilo mesmo que foi escrito.
O Carlos Alberto recebe 210 mil, o Dorival recebe 280 mil, segundo dito por um ex-integrante da diretoria e não contestado por ninguém dela, muito menos pelo treinador. Sabendo-se disso e com a matéria garantindo que Dorival Junior é o segundo melhor salário do futebol, há uma diferença. Suponhamos que Dorival ganhe 209 mil. Quem faturaria os 71 mil restantes? Essa é a questão.
Abraço,
Sérgio Frias
04/11/2009 18:34h
Chicão, não ficou nem pra vc nem para nem um funcionário do clube isso é certo!!!
04/11/2009 18:47h
Exite uma outra possibilidade. A da existência de uma terceira pessoa, integrante do departamento de futebol, e que ganhe mais que o Dorival. Quem seria?
Algum jogador que não o Carlos Alberto… Aloisio?
O Rodrigo Caetano?
A vice-presidência de futebol, que tal qual a outra, também seria remunerada?
04/11/2009 19:22h
Quem ficou com a diferença?
Ficou naquela caixinha de campanha para as eleições de 2010…
Nela está a grana dos 30% do programa de sócio, das vendas das camisas Estilo Carioca, do 1/3 de todos os astronômicos salários pagos aos limitadíssimos jogadores, tem a graninha por fora da AAV, a diferença da venda do Pablo que até hoje não esplicaram, as “despesas do Vasco” redondinhas, redonhinhas lançadas a cada borderô de jogos, está o adiantamento feito pela Champs que levou a empresa à falência…
Há! Teve uma despesa! Um passarinho me contou que tem dirigente de casa nova na Barra, uma merreca, oportunidade de ocasião, 4,5 milhões.
04/11/2009 19:23h
Nota do desipe:
O RD vai ganhar liberdade…
04/11/2009 19:25h
# nelson pc
04/11/2009 17:05h
não precisa publicar, mas onde se le CARLOS ALBERTO não seria DORIVAL JUNIOR?
xxxxxx
Olá Nelson,
É aquilo mesmo que foi escrito.
O Carlos Alberto recebe 210 mil, o Dorival recebe 280 mil, segundo dito por um ex-integrante da diretoria e não contestado por ninguém dela, muito menos pelo treinador. Sabendo-se disso e com a matéria garantindo que Dorival Junior é o segundo melhor salário do futebol, há uma diferença. Suponhamos que Dorival ganhe 209 mil. Quem faturaria os 71 mil restantes? Essa é a questão.
Abraço,
Sérgio Frias
SOMA-SE A ISTO UM PREMIOZINHO DE 1,2 MILHÃO DE REAIS, JÁ DIVULGADO PELA DIRETORIA COM GRATIFICAÇÃO AO TÉCNICO.
04/11/2009 19:26h
Qual o salário dos outros técnicos das equipes de ponta no futebol brasileiro? (São Paulo, Palmeiras, Flamengo, Internacional, Atlético Mineiro, Fluminense etc.).
O salário de R$ 280.000,00 mesais me parece absurdo. Será que só o Dorival Junior recebe tal valor? ou toda a comissão técnica custa isso mensalmente? Se for a comissão técnica, seria aceitável. Agora, com esse salário, pleitear aumento é algo estranho. Parece uma desculpa de quem já tem outra proposta, a qual considera, por alguma razão, mais interessante.
Acho que, em se tratando de um técnico com a inegável qualidade do Dorival Junior, seria razoável um salário de no máximo R$ 120.000,00. Mas eu confesso que não faço a menor ideia a respeito do que é considerado “valor de mercado” no futebol. O que é razoável, afinal? Os jogadores, hoje, ganham salários “astronômicos” e, praticamente, ninguém questiona tal fato. Na época do Eurico qual era a base salarial de um técnico? Quanto, mais ou menos, ganhava o Antonio Lopes, o Celso Roth, o Joel Santana ou o Renato Gaúcho? Me parece que o Vasco, com o Eurico no comando, pagava salários bem inferiores a R$ 280.000,00. Pelo que eu saiba, jogadores de equipes na série A, hoje, não ganham menos que R$ 80.000,00 ao mês, o que eu, particularmente, considero um verdadeiro absurdo. Esses europeus safados são culpados por isso e contam com o beneplácito de Ricardo Teixeira que não faz absolutamente nada para evitar o colapso no futebol brasileiro.
Mas eu estou com o CASACA, caso essas informações sejam procedentes. Acho esses salários absurdos. É necessário verificar qual o retorno que esses profissionais dão ao Clube. Tudo se resume a uma relação de custo/benefício. Seria interessante termos noções de outros salários para, assim, termos parâmetros que possam enriquecer o debate.
04/11/2009 19:28h
Raul Petra
04/11/2009 16:02h
São os Homens Invisíveis.
Aliás, e aquela “moça” contratada com 7 meses de gravidez? Seria a mulher invisível do filme? Alguém já viu a Gerente de Fisioterapia do Novo Vasco?
04/11/2009 19:29h
# //CHICÃO// (RJ)
04/11/2009 15:10h
POSSO GARANTIR UMA COISA!!
PARA O MEU BÔLSO E QUE NÃO FOI!
Que pena Chicão, você até merece. Faz mais pelo clube que eles!
04/11/2009 20:15h
Passado tanto tempo, não houve ninguém do conselho fiscal exigindo na justiça a apresentação desses documentos ? Passividade ou conivência ?
04/11/2009 20:26h
Quem falio o Vasco? o Dinamite em um ano ou o eurico em 100 anos?
voces poderiam dar a resposta pois Manaus fica muito longe do Rio e eu não sei o que ocorreu.
xxxxxxx
Quem falio o Vasco foi a gramática.
Para todo o povo de Manaus uma novidade. O Vasco não está falido.
Com Eurico o Vasco tinha suas dívidas equacionadas, tinha salários em dia (atletas e outros funcionários) classificado para a Copa Sul-Americana até o golpe, tal qual nos três anos anteriores, impostos em dia, aluguéis em dia (após o acordo de janeiro), cumprindo compromissos acordados e com a recente venda dos direitos federativos de Phillippe Coutinho entregues de bandeja para a atual gestão no valor de 10 milhões de reais, com a possibilidade de equacionar-se melhor ainda no segundo semestre. Ao mesmo tempo o Vasco tinha um contrato assinado com a TV, o qual poderia ser trabalhado com adiantamento de recebíveis em valores referentes a dois anos e meio (segundo semestre de 2009 até o final de 2011), mais metade do valor a ser recebido no primeiro semestre de 2009. Ainda havia valores a serem recebidos por MRV, Reebok e Habib’s.
Carlos Roberto entrou e a fila não andou. O Vasco parou de pagar impostos, aluguéis, acordos firmados, salários em geral, trocou a concentração de São Januário por um hotel, deixou de gerenciar suas rendas de jogos, terceirizando o serviço, demitiu 69 funcionários, muitos deles com 20,30, 40 anos de casa, ou até mais, sem lhes pagar os direitos trabalhistas, admitiu outros por valores maiores aumentando a folha foi da nona para a décima oitava posição em 40 dias e lá permaneceu até o fim do campeonato.
Como não pagou até mesmo os jogadores no fim do ano perdeu por exemplo, Rodrigo Antônio que foi de graça para o futebol português. Anunciou Champs (por um valor 20% menor do apresentado à diretoria anterior, na ocasião à vista) e rescindiu unilateralmente, tendo hoje uma ação milionária contra si. Fechou com a Eletrobrás (pelo menos para fotos) em dezembro e só veio receber a primeira parcela em agosto. Como perdera entre 15 e 20 milhões com a queda para a segundona, optou por pedir dinheiro emprestado (com juros baixíssimos) a um empresário e também à CBF. Aumentou a folha, trouxe a Penalty dizendo ser um contrato de 12,8 milhões ano e admitiu uma nova metodologia no referente a pagamentos. O futebol ficaria em dia e o restante depende. O recebimento dos funcionários dependeria do programa de sócios. Dizem que há 38 mil sócios no clube. A conta não fecha. Se forem todos da categoria geral, a mais barata estatutariamente no Vasco, tirado o desconto da empresa que administra o programa, sobraria 25 reais. Multiplicado por 35.000 pessoas (pensando por baixo) seria o suficiente para os funcionários estarem em dia. Com tais preceitos dois vexames históricos e inéditos se uniram ao rebaixamento. Greve dos funcionários e despejo por falta de pagamento, motivado pelo não cumprimento de acordo feito de janeiro a dezembro de 2008, a partir de julho do ano passado.
A situação atual é a seguinte: Em 2010 permanece o Vasco sem pagar nada fora o futebol, atrasando ou ignorando outros compromissos, as bombas vão estourando (penhoras, principalmente) e sempre que possível induz-se o torcedor incauto a dizer que a culpa é D’Orico. Se uma penhora vem de antes de junho de 2008, há de se ver se o acordo deixou de ser cumprido antes ou depois de junho, mas nem quem está em Manaus ou no Rio se preocupa muito com isso hoje em dia. O programa de sócios vai ser destacado, a partir do número de cadastrados. Para rescindir com o Habib’s será pago 3 milhões de reais (se for pago) e o Vasco vai vender a parte da bunda para ganhar mais um dois milhões ano. Como já vai antecipar em 2009 oito dos vinte e um milhões que tem a receber da TV para pagar parte dos salários até o fim do ano, vai entrar o ano que vem em situação pior que estava este ano, em virtude das novas dívidas constituídas e da falta de pagamento de seus deveres (vários deles) há 18 meses. A aposta vai ser novamente nos empresários que emprestarão mais dinheiro ao clube com juros baixíssimos e tomarão mais e mais a base. Ano que vem teremos eleições gerais e a tendência é de muitos sorrisos e pouca atitude para mudar o quadro.
A bobagem que falou no início da mensagem em tom de pergunta ou provocação o torna também responsável por tudo isso, bem como os que comungam de suas idéias e perguntas cínicas. Que você não sabe absolutamente nada da verdade, da hostória e da realidade do Vasco é o óbvio ululante, mas isso não te exime de culpa, pois preguiça de pensar é coisa de flamenguista. Não cabe a nenhum vascaíno de Manaus, Rio Branco ou Macapá.
Temos como exemplo do contrário o Marcio Rezende que mora nesse estado e nem por isso busca alienação lendo, ouvindo e vendo a imprensa convencional.
Sérgio Frias
04/11/2009 21:34h
Porrada neles Sérgio…
Cambada de alienados..
Marionete da mídia…
04/11/2009 21:51h
è vcs tão certos…….280.000 é demais…….o primeiro tecnico competente depois do Oswaldo de Oliveira….ficam criticando…..o certo mesmo é pagar 10.000 pro Renato….e os outros mulambos que passaram por ai….
xxxxxxx
Olá Ivo,
Obrigado por reconhecer. Celso Roth que disputa o título pelo Atlético-MG e que foi vice campeão pelo Grêmio ano passado não ganha nem a metade.
Sérgio Frias
04/11/2009 22:08h
Depois da resposta do Sérgio, o que pode ser acrescentado? Qualquer cidadão tem o direito de não gostar do Eurico, do Casaca! e etc e tal. Mas, concordar com a lesiva administração do MUV é conivência no crime de lesa-Vasco.
04/11/2009 23:39h
Carlos André, simples, objetivo e claro o suficiente para ser entendido pelos PATETAS e BOVINOS que visitam o CASACA.
04/11/2009 23:49h
“TÁ TUDO DOMINADO”
Este, era o mote entoado pelos bovinos ensaiados.
Há um ano atrás, eu deixei uma pequena mensagem tentando avisar ao Sr. Roberto de Oliveira e sua troupe, que, estar na direção do Vasco da Gama,
seria muito diferente do que, estar na Alerj.
“A Paixão aceita as promessas, porém, cobra com juros incalculáveis, as mentiras e as traições”
BANANA! SUA HORA CHEGOU!
05/11/2009 6:01h
ivo
04/11/2009 21:51h
Oswaldo de Olivera? Qua qua qua
Ele ia nos dar DOIS VICES em uma semana!
Agora, pra ganhar a SEGUNDA DIVISÃO até que 280 mil é razoável, os adversários são difissílimos…
Ô Ivo, vá ver a uva, vai?
05/11/2009 6:03h
paulo
04/11/2009 20:26h
A falência pode ocorrer de um dia para o outro, depende da competência e honestidade de quem está la.
Se o Eurico em 100 anos não faliu, o Banana em um está tentando, mas o Vasco é maior que ele e de quem os apóia.