Os Gastadores
Imprimir
]Reportagem de hoje do jornal O Dia informa que o treinador Celso Roth receberá 240 mil/mês do Vasco. A informação carece de confirmação.
No entanto, caso seja confirmada, teremos um parâmetro interessante para análise. Em sua última passagem pelo Vasco, em 2007, Roth recebia, entre aquilo pago em carteira e pago através de empresa, cerca de 80 mil reais. Um terço do que receberá agora, sem que nada de relevante em sua carreira tenha ocorrido neste meio tempo.
Como se vê, os “gestores” atuais do nosso clube são gastadores natos. Passam muito longe daquele discurso de austeridade. Como gastam demais, precisam se apegar a justificativas, tais como a da “herança maldita”, segundo eles responsável por todas as dificuldades.
Difícil é que diante de uma gastança injustificável como esta, que se estende pelos salários astronômicos pagos a jogadores de categoria duvidosa, o papo furado da herança ainda encontre algum eco. Fica cada vez mais difícil culpar o passado.
CASACA!
19/05/2010 13:19h
Assim fica fácil.
SV
19/05/2010 13:35h
Oitenta mil é salário para Pimpão, não é prara treinador, concordam?
19/05/2010 13:35h
O jogador de futebol Carlos Alberto vive no departamento médico. Nos jogos decisivos, quase sempre, o referido atleta não entra em campo. Sem falar que ele, Carlos Alberto, não joga nada. Absolutamente nada. Indago ao amigos do Casaca!: Com o dinheiro pago ao jogador Carlos Alberto, confesso não saber o valor, não daria para custear salários de outros atletas? Carlos Alberto nuca irá substituir Edmundo no coração da torcida. Nunca, jamais, never….
19/05/2010 13:48h
Lendo uma coluna no …deparei-me com o seguinte ( como provavel ideia da diretoria) : ” postergar a entrega dos documentos para o segundo semestre e, assim, pôr, de uma só vez, as mãos em duas cotas com o mesmo conjunto de certidões e prestações de contas”. À luz do contrato da Eletrobras isso teria sentido?
+++++++++++++++++
Nelson
Neste país tudo é possível. Até isso.
No Vasco atual, tudo é possível. Até tentar ganhar tempo com a torcida, enganando-a mais um pouco. Por que eles não aproveitam, então, e descontam o contrato todo de uma vez? Melhor aproveitar a oportunidade, já que terão as certidões e não se sabe quando terão de novo.
Parece que há outras coisas. Por exemplo, o Vasco não prestou contas de como utilizou o dinheiro da primeira parcela. Acho que o Lula, o Cabral e a Eletrobrás já se cansaram da conversa mole dessa gente.
Equipe Casaca
19/05/2010 13:54h
O MUV (os “beirinhas”) no passado, não tão longe, desqualificavam qualquer profissional que estivesse trabalhando no Vasco com a desculpa que estes não estavam a altura da história do clube. Dentre eles Celso Roth que não era um técnico de ponta e de nome e que, na época, estava sem dirigir nenhum clube. Hoje o MUV (os “beirinhas”) contrata aquele profissional desqualificado como “salvação” para o time. Só pode ser piada.
Pela primeira vez vejo um time do Vasco entrar no Campeonato Brasileiro e na segunda rodada já sentimos o cheiro do medo do rebaixamento (torcedores e dirigentes). Esse é o Vasco forte? Esse é o Vasco transparente? Esse é o Vasco com um super time? Esse é o Vasco com uma fila de patrocinadores na porta? Esse é o Vasco de quem?
O meu Vasco foi “tomado” na mão na grande. Como disse Milton Leite na última transmissão do horroroso VascoXPalmeiras: “se colocar o tema dos Trapalhões como fundo musical dos melhores momentos podemos acreditar que estamos vendo o programa.” E comentou quando apareceu o nosso (projeto) presidente: “DIDInamite”. Não sabia se ria ou chorava.
Quero meu Vasco de volta!!!!
19/05/2010 14:06h
Duvido que na época do Eurico ele ganhasse mais de 150.000, esses caras são uns brincalhões.
++++++++++++++
Leo
Ele recebia 80 mil mensais.
Equipe Casaca
19/05/2010 14:17h
Tudo cascata. Ele vai receber mesmo é comissão nas vendas de jogadores. É mais um a fazer parte da …
19/05/2010 14:34h
Concordo com voce Deusdete, Carlos alberto e apenas um bom jogador e nem isso ele esta deonstrando em campo.
19/05/2010 14:42h
come estamos vendo o dinheiro continua sendo gasto á toa na colina histórica,e os funcionários ainda estão na pindaíba?
19/05/2010 14:43h
QUERO SABER QUANTO GANHA O FILHO DO “´PRESIDENTE”, QUE DIZEM SER JOGADOR? QUANTO DEVE GANHAR ESSA PORCARIA? PRA FAZER O QUE O PAI DELE FAZ, OU SEJA, MERDA NENHUMA.
19/05/2010 14:51h
No novovasco a diretoria de aproveitadores e estróinas fazem a festa.
19/05/2010 15:04h
Confesso que já estou na contagem regressiva para ver essa corja expulsa do Vasco, cada dia que passa, menos um … (falta pouco)
19/05/2010 15:21h
É lamentável o que eles estão fazendo com o VASCO, pois eles estão fazendo dívidas e mais dívidas, pra quando saírem deixarem na conta dos futuros administradores do clube, que provavelmente, serão um cara indicado pelo CASACA.
São covardes!
19/05/2010 16:00h
Será que ele recebe R$ 240 mil ou tem uma porcentagem para quem o contratou?
19/05/2010 16:57h
Vamos a matematica,
60 do Roht+60 da ONG+60 da caixa doAAA+60 da campanha=240 mil
Assim a conta fica mais simplificada.
19/05/2010 17:03h
TREINADOR BO.KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
19/05/2010 17:54h
O Foda é que o Celsão ta valorizado no mercado pelas boas campanhas que fez no Grêmio e Atlético Mineiro.
Na Época do Doutor Eurico, ele vinha de 2 anos sem trabalhar(ultimo trabalho era o Botafogo em 2005, salvo engano), tava totalmente em baixa no mercado e o Doutor Eurico deu a chance pra ele dar a volta por cima em sua carreira. Logo ele receberia bem menos.
Mas Realmente ta inflacionado o que ele recebe agora e poderia até ter sido melhor negociado isto, Mesmo eu achando o Celso um ótimo treinador.
19/05/2010 18:11h
Filosofia do “novo”" Vasco: vamos gastar que a herança maldita garante. E as contas de 2009?! E as certidões negativas?! E os times campeões cheios de craques e outros engatilhados? Mundial de clubes?!
Isso tudo é para chorar ou para rir?!
19/05/2010 18:19h
GILMAR FERREIRA CRITICANDO O AMIGO DINAMITE? A CASA CAIU SENHORES!!!
19/05/2010 18:20h
80 mil recebe o filho do … banana !!!
O … disse que o filho dele sera o novo ronaldinho do brasil, realmente sera , … como eles estao … ele se torna o mais rico do mundo, passe ja a fortuna de todos…..
Porrada no dinamite, é essa a nova campanha ….precisamos de pessoas com compromisso..!!!!
PORRADA NO DINAMITE !!!!!
19/05/2010 18:36h
O salário é igual no gabinete do BUSCADOR DIDI NAMITE. 30% para o treinador e o restante para o contratante. CHARLES KIA e DIRIGENTES.
19/05/2010 18:43h
E o rombo vai aumentando no dia-a-dia.
Quando a corja sair, aí os vascaínos alienados vão se dar conta do tamanho do buraco negro financeiro e patrimonial.
Até agora, 22 meses que valem por 22 anos de retrocesso.
RENUNCIA, CORJA!
19/05/2010 19:10h
Vasco rescinde contrato com Fumagalli. – QUE PENA!
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Quarta-feira, 19 de maio de 2010 – 19:00h Valdiram conversou com Roberto Dinamite para voltar.
O treino do Vasco desta quarta-feira contou com a presença do ex-jogador do Gigante da Colina Valdiram. Sem clube, o atacante afirma que conversou com o presidente Roberto Dinamite para voltar. Porém, dificilmente o atacante será contratado. O jogador está dando uma ‘cavadinha’ para tentar retornar ao clube e chegou a conversar com Carlos Alberto no campo.
Fonte: GloboEsporte.com
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
SERÁ QUE ESSA BOVINADA VAI PAGAR PELA LINGUA?
19/05/2010 19:13h
Caros amigos,
Posso estar enganado mas antes de vir para o Vasco o Celso Roth passou um bom tempo sem emprego. Depois, esteve no Grêmio e Galo com razoável sucesso. Acho que alguma valorização pode ter ocorrido, sim. Ainda que não para justificar esse salário astronômico. Não conheço o mercado para dar uma opinião definitiva. Para mim, o mais grave, foi ter enrolado 39 dias com uma solução caseira ridícula e, pior, ter feito um novo contrato com o Gaúcho sem nenhuma resultado que justificasse isso. Assim, ele hoje é auxiliar técnico com um salário muito maior do que tinha como treinador dos juniores. Alguém sabe a diferença ?
Abraço,
Carlos
19/05/2010 19:13h
Imagina… Não há problema algum gastar 240.000/mês com treinador!
Basta chamar o Fernandão pra fiscalizar o contrato e pronto…
19/05/2010 19:59h
240000 É o numero da sorte da mocinha saltitante. Se fosse o Presidente Eurico Miranda pagando esse salário a um treinador, a essa hora a mocinha já estaria queimando a bunda no charuto. Enquanto isso o remo do Vascão afunda.
“O BANDITISMO TEM QUE PARAR”
19/05/2010 20:27h
GOSTARIA DE SABER O VALOR DA FOLHA SALARIAL DO TIMAÇO do “NOVO VASCO”.
COM O NOME DE CADA “CRACK” E SEU SALARIO AO LADO E SABER QUANTO SE GASTA COM ESSA MERDAAAAAAAAAAAAA DE TIME DO SR. BANANA
19/05/2010 20:28h
COMO PODEMOS AJUDAR PARA TIRAR ESSES CARAS DO PODER?
19/05/2010 20:46h
Peraí, vocês devem estar enganados. O filho do presidente ganha oitenta mil reais? No Vasco da Gama? A trilha sonora atual no Vasco´não é a dos “Trapalhões”. É a do “Poderoso Chefão”.O CR Vasco da Gama caminha a passos largos para a terecira divisão do futebol brasileiro. Lamentável!!!
xxxxxxx
Olá Deusdete,
Ele ganha uns 10 ou 15 mil no máximo, mas a questão não é essa. O problema acaba batendo até aí porque o Vasco vive hoje uma realidade interna disforme à realidade do clube.
Vamos deixar o garoto em paz. Que ele possa trilhar os passos do pai jogando bola e que nâo siga o mau exemplo fora dos campos, mais particularmente na política.
Abraço,
Sérgio Frias
19/05/2010 21:10h
Alguém aí pesquisou o índice de inflação para salários de treinadores?
xxxxxxx
Foi de 200% prá todo mundo, Gustavo.
Sérgio Frias
19/05/2010 21:25h
Quero ser treinador do Vasco.
Alguém aí tem o contato do Carlos Leite?
19/05/2010 21:28h
O Nelsonpc, seria o Nelson Quem ?
Vai plantar batata! Se não fizeram até agora porra nenhuma pra ajudar o Vasco. Não vai ser daqui a um ou dois meses que vão fazer. Além de faltar capacidade, falta índole, escrúpulo pra esse pessoal do “novo Vasco”.
Com relação aos altos salários do “novo Vasco”, eu não me impressiono com mais nada. Pra quem pagou 280 mil ao Dorival Júnior pra ser técnico da medíocre série B faz qualquer coisa. O Celso Roth vai ganhar 40 mil a menos que o Dorival tá na média. A propósito, o que diria o nosso ” Vice de Finanças” com relação a isso ? Com a palavra o famoso bosteador que adora defecar pela boca. Sr. Nelson Quem!
Pra responder essas coisas, não aparece um. De 2007 pra 2010, o que o Celso Roth ganhou pra se valorizar ? Um reajuste de 160 mil Reais. A propósito, os funcionários já receberam ?
VERGONHA !
19/05/2010 22:27h
Na época certa os verdadeiros vascaínos darão a resposta nas urnas vamos dar cara nova ao vasco È agora …
19/05/2010 22:29h
Na época certa os verdadeiros vascaínos darão a resposta nas urnas vamos dar cara nova ao vasco é AGORA…
19/05/2010 23:15h
O Novo Vasco é como a Grécia…
Como representa um alto risco, só se compra titulo daquele país, com altos juros…
E assim são os preços para o Novo Vasco…
20/05/2010 8:31h
Já postei aqui…
O Vasco é disparado uma das melhores empresas para se trabalhar.
Ganha-se muito sem produzir nada e sem ser cobrado por isso.
Se colocar na justiça, triplica o ganho e sequer vão lá discutir com vc.
SV
20/05/2010 9:43h
Estou com vc, amor infinito, aí é que eu quero ver quem são os verdadeiros vascainos.
20/05/2010 11:02h
Para o Xandimenor:quando vais virar Xandimaior?Fiz apenas uma pergunta simples sobre o que li e insinuado em outras fontes midiaticas.Não sou o Nelson Quem. PS.: A resposta do Casaca foi pouco explicativa também, gostaria de tal resposta ser mais detalhada em cima do contrato.Que tal o Sergio Frias falar sobre isso.
xxxxxxx
Vamos lá gente. Sem agressões.
Ambos são grandes e conhecidos neste site por boas idéias e comentários.
O Vasco recebeu a primeira parcela em julho, já com comprometimento de cumprir um acordo firmado a fim de cessar sua inadimplência quanto às obrigações fiscais. Ao invés de passar a efetuar os pagamentos busca outro acordo no intuito de parcelar novamente o que está deixando de pagar. Nessas circunstâncias e com certidões se vencendo em poucos meses não deveria, em tese, ser possível para o clube receber o valor anual por num dado momento de 2010 ter as certidões positivas com efeito de negativas.
O acordo, pelo que foi dito pela própria diretoria era de um pagamento de parcelas na ordem de 7 milhões semestrais e isso tem um motivo (acima mencionado).
É uma irresponsabilidade se dizer como algo fático o que espalham por aí, como se verdade fosse, pois foge a uma lógica natural daquilo que foi divulgado pelo próprio Vasco ao longo do tempo e também seria irresponsabilidade minha afiançar que não há hipótese disso ocorrer sem ter lido o contrato e sabendo de que este na verdade nada mais é do que um acerto político de ocasião.
Abraço a ambos,
Sérgio Frias
20/05/2010 13:06h
Não houve intenção de briga ,mas sim gozação ao Xandimenor. Obrigado pelas explicações, didático Sergio Frias.
20/05/2010 16:23h
Independentemente de treinador, R$240 mil por mês é muito dinheiro.
O mais estranho é ouvir os incompetentes e mentirosos dirigentes do novo vasco dizer que estão sem dinheiro e q a “herança maldita” acabou com o clube.
O mesmo treinador recebia R$ 80 mil/mês em 2007.
Três anos passaram-se, nenhum título conquistado pelo Roth, e agora chega de volta ao clube recebendo o triplo.
Há algo de estranho no Reino das Bananeiras…
- – - – - -
Mas não é de se estranhar… Se levarmos em conta q Pimpão recebe 80 mil/mês e Paulo Sérgio (ex lateral da segundona) recebia 120 mil/mês td isso é normal…
Abraço.
20/05/2010 16:29h
É mesmo, Sérgio Frias, 200%? Qual a fonte?
————————-
Gustavo,
Diga-nos você quanto foi a “inflação” média dos salários dos treinadores no período e cite a fonte, já que você está querendo tanto justificar o salário pago a esse treinador que já trabalhou no Vasco por muito menos e longe de ter sido unanimidade entre os que apoiam a sigla maldita.
Carlos Eduardo
20/05/2010 16:36h
Do jeito que esta indo o Gigante da Colina , nos iremos assistir outra vez a segunda divisao.
Isso eh uma vergonha
21/05/2010 14:09h
http://www.midiasemmedia.com.br/paulinho/?p=17635
22/05/2010 9:50h
Ocorre que hoje ele está muito mais valorizado pelo otimo trabalho que fez no Gremio em 2008 sendo vice campeao brasileiro com um time mais limitado do que o Vasco atual.240 mil é um preço alto,porem contratar tecnico mais ou menos é economia de porco.É o barato que sai caro.Mancini que o diga.
xxxxxxxx
Teoria fantástica.
Quanto estaria valendo o Nelsinho Batista hoje? O mesmo?
Por que o Joel assinou com o Botafogo por 150 miil no início do ano? Saiu do Fla com o título de Campeão Carioca em 2008 e terceiro no Brasileiro de 2007.
E o Renato Gaúcho? Campeão da Copa do Brasil em 2007 e vice da Libertadores em 2008. Por quanto assinou com o Bahia este ano?
Não confunda não saber negociar com valoração de profissional. Esses irresponsáveis pagaram 280 mil ao Dorival Junior, mais 1,2 milhões pelo título da segundona. De um total de 380 mil mês. E ficaram devendo o tal prêmio…
Na hora de negociar o Vasco tinha um belo argumento para fechar por menos. O Roth não ganhou nenhum título nesta década. Todos os outros citados ganharam nos últimos três anos.
Sérgio Frias
22/05/2010 10:38h
Sergio Frias, você errado,Joel Santana ganhava 180 mil,hoje ele ganha 270 mil,Antonio Carlos no palmeiras ganhava 150 mil.Hoje o Vasco é diferente de 2007,em 2007, o Vasco não tinha nem patrocínio.
Vocês criticava tanto que salario Dorival Júnior era de 280 mil e mais um milhão de meio para Vasco voltar para divisão.
Mano Menezes,salario dele em 2008 era de 360 mil e mais um milhão e meio para o Corinthians voltar para primeira divisão.
xxxxxxx
Anauê, Junior,
Eu certo, Botafogo certo, Palmeiras errado. Eu dizer Botafogo pagar Joel 150 (180, 70, 60, 40, 90) mil reais. Botafogo agir com cabeça. Joel ganhar campeonato, Botafogo aumentar salário. Palmeiras viajar na maionese. Goiás também. Vasco não saber negociar contrato com técnico. Flamengo saber. Dorival Junior ganhar de Santos menos que Vasco, contando premiação. Vasco dever 1,2 milhões a Rinnus. Vasco fazer contrato com Gaúcho até fim do ano. Agora ter dívida com Rinnus, compromisso com Gaúcho e pagar caro Celso Roth.
Mano levar Grêmio a Série A, batalha dos Aflitos, 2005, terceiro em Brasileiro 2006, final Libertadores 2007, Rinnus perambular por clubes sem campanha de destaque, não ter contrato renovado por Cruzeiro depois de quase perder vaga Libertadores de 2008.
Até índio perceber, Vasco fazer negócio ruim.
Sérgio Frias
22/05/2010 13:34h
O que estou dizendo é que no mercado não havia ninguem disponivel.Vai contratar quem?Obvio que 240 mil é um valor alto que poderia ter sido melhor negociado.No entanto, a carência no mercado e a situação emergencial(precisavamos de alguem logo para aproveitar a parada da Copa) forçaram o clube a pagar um valor maior malgrado eu ache que mesmo assim o salario está acima do que deveria.Querer tambem que o clube contratasse o CelsoRoth hoje por 80 mil por mes é pura utopia.Ele se valorizou em relação a 2007.Fez bons trabalhos no Vasco, no Atlético Mineiro e no Gremio.E quanto a títulos,campeão brasileiro em 2008 ele só não foi com aquele limitadíssimo time do Gremio porque o São Paulo ROUBOU aquele campeaonato sendo favorecido até no gol (em claro impedimento) que lhe garantiu o titulo.Acho o Celso Roth um bom treinador.Mas todos nós sabemos que ter um bom tecnico não será suficiente.O Vasco precisa contratar!Cade o tal fundo de investimentos?Precisamos de mais patrocinadores!Precisamos daquela verba extra para um bom jogador,prevista no contrato e confirmada pelo presidente da penalty!Chega de promessas não cumpridas, a torcida já na aguenta mais!O clube precisa chamar os vascaínos de volta, dar uma resposta veemente em termos de atitudes.Apesar de tudo que foi mencionado, o Vasco tem condições de brigar se trouxer um lateral direito(Elder Granja é peladeiro e Fagner vive machucado),um zagueiro de renome e experiente e um meia.Não tem dinheiro pra buscar jogadores em clubes europeus?Contratem jogadores de clubes sul-americanos que são mais baratos!O camisa 10 do U. de Chile seria uma ótima pedida,um jogador que no futebol brasileiro de hoje pode ser considerado um craque.Segundo o globoesporte ele vale 3 milhões de reais.Se o fundo sair ,já seria um bom começo.Vamos torcer pra que essa diretoria esteja viablizando pelo menos metdade desses objetivos.O Vasco não pode permitir que a escassez de titulos perdure por muito tempo.Nós vascaínos não merecemos.Saudações cruzmaltinas.
xxxxxx
Olá João Pedro,
Pelo visto concordamos. Duzentos e quarenta mil está caro demais. O valor de 80 mil pago em 2007 poderia ter um ajuste, mas não pelo triplo do valor. O Vasco precisava desesperadamente na terceira rodada do Campeonato Brasileiro trocar o treinador? Óbvio que não.
A diretoria do Vasco precisava desesperadamente fechar com um técnico para substituir Gaúcho pela pressão exercida por parte da torcida, em especial a organizada. E aí partiu para o desespero. Tal desespero não havia antes do jogo contra o Palmeiras e cá prá nós a vida do Vasco no Brasileiro não seria definida se houvesse uma negociação por mais uma semana.
Anteriormente a justificativa para a efetivação do Gaúcho era a situação financeira do clube. Tal justificativa foi pelo ralo, ou seja, os dirigentes estão mais uma vez agindo de forma irresponsável. Em meados de abril Mandarino disse que Gaúcho era uma unanimidade no Vasco. Um mês depois passou a ser unanimidade sua saída? É assim que o Vasco é gerido?
O São Paulo precisava apenas do empate contra o Goiás para ser campeão. Não foi o gol do Borges em impedimento que deu o título, ademais o tricolor paulista havia já desperdiçado a chance de ser campeão antecipado na penúltima rodada ao empatar com o Fluminense no Morumbi.
Existe fundo no Vasco desde o ano passado. O Carlos Leite anunciou isso depois que cerca de 16 jogadores foram trazidos para 2009. O fundo, no fundo é ele, mas tem lá suas ligações com outros empresários. Isso vai continuar, sobre qualquer outro molde ou formato. Carlos Leite “toma conta” do futebol vascaíno hoje e tem lucrado muito com isso. Até o presente momento ninguém conseguiu entender a transação do Morais, a redução da multa rescisória do atleta em um terço, o empréstimo de graça para o Corínthians, essa história de acordo verbal com Roberto e posterior dívida do clube com o empresário, mesmo o Vasco não tendo visto a cor do dinheiro na transação de Léo Lima, por exemplo. Ele, de repente, passou a ser procurador ou empresário de uma série de atletas da base. Naquele blog do Paulinho foi dito que recebeu percentual na venda de Alex Teixeira. O que ele tinha a ver com aquilo? Não é muito cabível imaginar que Reinaldo Pitta precisava de Carlos Leite para fazer a venda de Alex.
Fundo, Eletrobrás, fila, investidores… Vamos nos concentrar no jogo contra o Avaí amanhã.
Sérgio Frias
22/05/2010 15:08h
Quanto ao titulo do São Paulo, realmente o gol do Borges não foi o do título embora tenha facilitado muito o jogo.Isso sem falar que não ocorreram apenas naquela partida as irregularidades(ingresso da Madonna tá lembrado?)e fatores estranhos.Foram várias rodadas com erros a favor do SP.Se houvesse uma arbitragem imparcial naquele campeonato o SP não teria ganho.Isso é mais do que evidente pra quem acompanhou aquele brasileiro.
Em relação a necessidade da troca de técnico não ser urgente eu discordo plenamente.O Vasco precisa se recuperar na tabela pra conseguir trazer alguem na janela de transferencias.Quem vai querer vir para um clube mal colocado na competição?Vai ser mais dificil concorda!?Ainda mais com essa midia nojenta que faz de tudo para atrapalhar.Isso sem falar que precisamos ter um tecnico já entrosado com o grupo na intertemporada!Eu vi a saida do Gaucho como uma medida de urgencia.Claro que a pressão da torcida pesou tambem e concordo contigo no que tange a necessidade de pulso firme da diretoria nessas horas.Porem o que não pode por outro lado é a teimosia.Se tem convicção que está certa a direção nao pode se abater com as criticas e deve seguir em frente.Do contrário, escutar a torcida é uma boa maneira de pelo menos repensar determinadas medidas.
No concernente a torcida organizada, de certa forma eu fiquei feliz.Ficou demonstrado que eles não tem rabo preso com ninguem e protestam quando o time vai mal,cobram da diretoria bons resultados…Isso não acontecia ha muito tempo dentro do Vasco da Gama.Os resultados pífios se sucediam e a torcida nada fazia.O torcedor acordou tanto por seu papel de incentivar(os estadios lotados na serie B foram um exemplo)quanto pro de exigir uma contraprestação digna da diretoria, afinal o vascaino de uns tempos pra cá está muito mais presente na vida do clube seja como sócio(que conferiu mais direitos a milhares)ou até mesmo adquirindo maior numero de produtos oficiais ,etc…
Portanto, eu acredito ainda que esse ano de 2010 seja muito bom pro Vasco.Mas para isso algumas contratações e medidas precisam ser feitas.Oremos.
xxxxxxx
Quais foram os jogos em que o São Paulo foi favorecido e os que o Grêmio foi favorecido naquele ano, João Pedro? Sabe-se que na partida do Olímpico vencida pelo Grêmio por 1 x 0 contra o time do Morumbi o gol do tricolor gaúcho foi marcado em impedimento.
Você mesmo está dando a resposta. O problema não é o técnico, mas o time que tem uma série de deficiências. Se Celso Roth não conseguir vitórias até a quarta rodada, por exemplo, troca-se de novo o técnico? Evidente que não. Se o Vasco achava que Gaúcho não tinha condições de dirigir a equipe no Brasileiro que o demitisse após o estadual. Bancou uma aposta com a mesma convicção que um murista. Bastou a Força Jovem assoprar e ameaçar responsabilizá-los que estes lavaram as mãos. A questão não era trazer o Celso Roth ou não trazer e sim jogar nele a mudança. Para isso pagou-se mais. Quando não há comprometimento com orçamento, finanças, nada, apenas com a esquiva, age-se desta maneira. O Vasco anunciou que ficaria com Gaúcho, mesmo porque não tinha condições de contratar um grande nome. Passou a ter? É uma conversa fiada dita (“Gaúcho hoje é unanimidade no Vasco” – Mandarino 04/2010) e outra jogada fora. Escutar a torcida e lavar as mãos é algo simples, mas a torcida não vai se sentir culpada se o que ela desejou e foi ratificado pela diretoria não deu certo. Disso você pode ter certeza. Temos como exemplo o próprio Gaúcho. Foi ela própria que deu aval à manutenção do Gaúcho no comando do Vasco após a vitória contra o Fluminense. Deu no que deu. A diretoria tratou a coisa como unanimidade pelo próprio grito da torcida, mas esta agora vai dizer que é pai da criança? Claro que não! A responsabilidade pela manuteñção recai sobre os dirigentes que a ouvem novamente e desmontam o discurso utilizado até o jogo do Palmeiras, ou seja, o de que Gaúcho permaneceria até o fim do ano.
Nós vimos como a Torcida Organizada fica comprometida com os jogos do Vasco e os resultados, independentemente de qualquer coisa. Quando o time foi goleado de forma acachapante pelo Botafogo no ano passado ela aplaudiu. Inédito na história do Vasco. Realmente uma grande mudança de atitude. Derrota para o Americano? Fora Mancini! Empate contra o Palmeiras? Fora Gaúcho! Tá certo…
Por outro lado, o torcedor teria dormido, depois da derrota para o Botafogo na Taça Guanabara? Sumiu do estádio. O que houve? O sentimento parou? Na Série B a torcida do Vasco fez o mesmo que a do Corínthians, Atlético-MG e Santa Cruz, ou seja, abraçou o time num momento difícil e viu um campeonato em que o Vasco quase toda a semana ganhava. Ficou em terceiro nessa disputa de quatro, atrás do Santa Cruz e Atlético-MG.
Torcida Organizada cobrar não acontecia há muito? Você deve ter ficado afastado dos estádios nos últimos anos. Cobrava e muito. Resultados pífios se sucederam após o golpe, porque pífio não é perder um ou outro jogo, mas sim cair de divisão, correr o risco de não se classificar para as semifinais do Carioca de cartas marcadas, tendo oito rodadas para isso. Não é um jogo que se perde com mil e poucos pagantes ou numa sequência de 38. Pífio não é perder cinco vezes seguidas uma semifinal nos pênaltis, mas sim uma delas caindo de quatro e outra na canetada. Sabe por que? Porque aí não é uma zebra baraúnica, olariense, ou coisa que o valha. Quando essas vergonhas ocorreram a torcida se revoltou como tinha que se revoltar, mas o que define um resultado verdadeiramente pífio não é perder de 7 x 2 do Atlético-PR ou de 5 x 0 para o Vitória, mas sim o resultado final disso.
Aliás foi impressionante a revolta da torcida do Vasco com a eliminação na canetada. Algo de tocar o coração. Quanta indignação, cobrança. A torcida fez o seu papel…
Com relação ao programa de sócios o direito foi estendido a milhões e não milhares, como o outro plano também o fazia e durante dez meses o torcedor vascaíno compreendeu que poderia não ter o direito de aderir a plano algum pois a vida é assim… E o plano novo trouxe uma realidade. Oito vezes menos o número de cadastros da Onda Vascaína em 2000 (uma bobagem…), quase três vezes menos o número de sócios estatutários do que o anunciado pelos “transparentes” e um número de sócio proprietários inferior a cem novos sócios, contra trezentos dos que continuam pagando o plano antigo (informações do presidente do Conselho Fiscal nas reuniões de poderes e dados baseados no parecer do Conselho Fiscal sobre as contas do “novo” Vasco mês passado). Abriram o programa para sócio geral e apenas 1700 até março permaneciam adimplentes. Mais um sucesso do “novo” Vasco.
Haja oração.
Sérgio Frias
22/05/2010 18:55h
Resposta a João Pedro
Em relação ao campeonato do São Paulo, uma breve ilustração:
http://globoesporte.globo.com/Esportes/Noticias/Futebol/Brasileirao/Serie_A/0,,MUL853829-9827,00-NUM+BRASILEIRAO+SEM+ERROS+DE+ARBITRAGEM+GREMIO+ASSUMIRIA+A+LIDERANCA+DA+TAB.html
Voce está distorcendo o que eu disse.Eu não falei que o tecnico não era o problema.Era um deles assim como a lateral direita, a zaga e o meio ofensivo ,3 posições das quais sugeri reforços.Só ele não resolve,faltam pelo menos 3 reforços ,daí a necessidade de contratar pra essas posições, tecla que eu venho batendo ha muito tempo.
Quanto a Força Jovem, voce sabe da historia,não sabe?Sabe quem deu o golpe na torcida?Pq a atual diretoria da torcida não entrou antes já que havia ganho as eleições?Foi ou não foi pq eles eram mais atuantes politicamente e cobravam mais a diretoria que o Resgate?Depois voce me conta.
Voce estava lá pra saber se não cobraram a diretoria na eliminação da Taça GB 2009?Tentaram até agredir o Luiz Américo!!Eu estava em frente ao tribunal na Rua Acre,sou testemunha ocular!!!E se a torcida não foi atuante na Taça Rio é pq fica dificil sofrer 6 anos seguidos.Nenhuma torcida aguenta.Não é só a partir de 2008 que a torcida do vasco sofre como voce disse.É espizinhada desde 2003 com times mediocres alguns até piores que o de hoje.Jogo no Morumbi por exemplo,contra o referido Bambi era sempre 4,5×0 São Paulo.Uma vergonha,um atentado ao nosso passado, haja visto que o São Paulo sempre foi fregues.O time do Vasco dando uma resposta o torcedor compra a briga e fique certo disso.
Como que não é pifio ser eliminado da Copa do Brasil pro Baraunas e pro XV de Campo Bom sendo goleado e humilhado em casa?Sobretudo pro Baraunas com um atacante gordo de 42 anos sendo nosso carrasco?Como nao é pifio ser eliminado pelo Gama no Maracanã em festa forjada pro Romário?Como não é pifio levar de 7×2 da merda do Atlético Paranaense com o goleiro do condominio do Romário?E não teve sequer uma faixa da torcida e voce sabe muito bem disso.No máximo,pipoquinha nos jogadores.Protesto, com faixa, nunca.É ou não verdade que a PM já foi pra cima da torcida do Vasco num jogo contra o mesmo Palmeiras quando eramos goleados por 5×2 só pq a torcida protestava contra a diretoria?Eu estava lá, ninguem me contou.
Quanto a media de público na série B vejo que voce anda afastado é da matematica:
1-São Januário é um estádio muito menor que o Mineirão e o do Santa Cruz e abrigou diversos jogos da equipe cruzmaltina o que diminuiu consideravelmente a media de publico por uma questão de algebra.Lembrando que alem do Maracanã levar sempre mais publico por questões de acesso,SJ ficou com gente do lado de fora por pelo menos umas 5 partidas.
2-Quanto custaram os ingressos desses 2 times?Pegue como comparação o lucro obtido com a renda das partidas do Vasco e as desses times e chegue a uma conclusão.Tá lá no site da CBF.
Peraí ,demorou pra se classificar na Taça Rio mas passou de fase pelo menos.Em 2005 o Vasco disputou a semifinal do 1ºturno?Em 2006 foi a semifinal de algum turno?O rebaixamento foi culpa da atual diretoria, mas volto a frisar: A torcida do Vasco já sofria antes e não eram resultados meramente isolados “ao longo de 38 rodadas”.
Quanto o programa “Onda Vascaína” rendeu aos cofres do clube?Uma coisa é fazer cadastro com o Vasco conquistando diversos titulos, com um elenco galactico…Mais dificil é cadastrar(com o dever moral de contribuição financeira por parte do torcedor o que não ocorreu no caso em tela)com um time que vem de 8 anos sem titulo de expressão, concorda?E quanto o sucesso da campanha, qual teve mais adimplentes, qual irrigou mais verba aos cofres do clube:”O Vasco é Meu” ou “Sou + Vascão”?Vamos ser realistas, o programa atual pode conter diversas falhas mas em termos de receita dá de 10×0 no anterior.
De qualquer forma, já expus aqui alguns dos caminhos necessarios que eu penso para a conquista do pentacampeonato e/ou de vaga na libertadores,assim como tambem as criticas aos obstaculos que se impõe a isso como a inercia da atual diretoria quanto aos prometidos patrocinadores e ao fundo que precisam sair do papel pelo menos parcialmente para que o nosso sonho se concretize.Fica a minha saudação a voce pelo debate sadio e construtivo que nos estamos praticando ao longo do post.Saudações cruzmaltinas e boa noite.
Xxxxxxx
Olá João Pedro,
A matéria do GloboEsporte.com tem detalhes peculiares com relação aos critérios utilizados como por exemplo este: “se um time perdia por 1 a 0 quando teve um gol mal anulado (ou deixou de ter um pênalti marcado)… e o resultado final foi 2 a 0 (caso específico de Grêmio 2 x 0 Santos no Olímpico) – esse resultado não foi alterado…” Isso chega a ser algo infantil. O gol que o time faz quando está perdendo o jogo de 1 x 0 muda a cara do jogo. Até mesmo outros critérios podem ser discutidos como a vitória do São Paulo por 4 x 0 sobre o Vasco em 2008. Os dois primeiros gols foram marcados em impedimento. Isso muda o jogo? Claro que sim.
Falando, especificamente no Vasco, apenas dois pontos a mais? Só antes do golpe perdeu 3. Ou eles que interpretaram, segundo critérios próprios, se foi ou não pênalti aquele marcado a favor do Botafogo? Pesquisa de 2001 a 2008 (qualquer ano) que põe o Vasco com apenas dois pontos perdidos em função de arbitragem não pode ser levada a sério.
Quem disse que o técnico é um “problema” conveniente fui eu. Você disse que era e destacou outros no que concordamos.
O que tem a ver o processo político da Força Jovem, com passar a aplaudir goleada de 4 x 0 contra o Botafogo? Se A, tá certo, B tá errado, etc… é uma questão menor. Como é que a maior torcida organizada do Vasco vê o time tomar uma enfiada de 4 x 0 do Botafogo e não se manifesta? Não faz o menor sentido.
Eu vi como foram noticiadas as “agressões” quando se deu a notícia da eliminação na canetada. Roberto indo pras câmeras de TV dizendo que havia algo estranho na FERJ, a torcida gritando seu nome (sensacional) e uma dúvida no ar: quem seria o responsável pela perda dos pontos? E o bravo Roberto dizendo que o Vasco ia até o fim? E o factóide inventado que a CBF pediu para o Vasco desistir da ação em troca de dar um empréstimo ao clube? Quem pôs Luiz Américo lá? Quem ordenou o pagamento de 55 mil mês a ele, ou ao escritório dele? Quem deixou que as ações do Vasco passassem a tê-lo como causídico? Quem garantiu que o Vasco iria até o fim naquela causa?
São Paulo. Belo exemplo. Quem espezinhou o São Paulo, esmagou jogou no chão e chamou de lagartixa foi o Vasco em 2001. O 7 x 1 foi a maior goleada da história do clássico. Mas vamos falar, conforme sugeriu, de 2003 prá cá.
2003 – São Paulo 3 x 1 Vasco – Brasileiro
* O Vasco atou com um a menos desde os 32 minutos da primeira etapa. O segundo gol do São Paulo foi ilegal. O jogo estava 1 x 0 para o São Paulo.
2003 – Vasco 3 x 2 SãoPaulo – Brasileiro
-O primeiro gol do São Paulo foi ilegal. O jogo estava 1 x 0 para o Vasco.
2003 – São Paulo 2 x 1 Vasco – Sul-Americana
- O primeiro gol do São Paulo foi ilegal. O jogo estava 0 x 0.
Xxxxxxxxx
2004 – São Paulo 1 x 0 Vasco – Brasileiro
2004 – Vasco 0 x 0 São Paulo – Brasileiro
Xxxxxxxxxxxxxxxx
2005 – Vasco 3 x 1 São Paulo – Brasileiro
2005 – São Paulo 4 x 2 Vasco – Brasileiro
*O primeiro gol do São Paulo foi ilegal. O jogo estava 0 x 0. Aos 29 minutos da segunda etapa Alex Dias recebeu livre e partiu para ficar cara a cara com o goleiro Rogério Ceni. Foi assinalado impedimento do atacante mal marcado. O jogo estava 3 x 2.
Xxxxxxxxxxxxxxx
2006 – Vasco 1 x 1 São Paulo – Brasileiro
2006 – São Paulo 5 x 1 Vasco – Brasileiro
*O segundo gol do São Paulo foi ilegal. O jogo estava 1 x 0 para o São Paulo. O Vasco ficou com um homem a menos em campo ainda na primeira etapa.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
2007 – São Paulo 2 x 0 Vasco – Brasileiro
* Pênalti não marcado a favor do Vasco aos 6 minutos da primeira etapa (mão na bola do zagueiro Miranda). Estava 1 x 0 para o São Paulo. O Vasco ficou com um homem a menos a partir dos 36 minutos da primeira etapa.
2007 – Vasco 0 x 2 São Paulo – Brasileiro
* Pênalti não marcado sobre Alan Kardec aos 19 minutos do primeiro tempo.
Xxxxxxxxxxx
Como pôde ver os critérios observados na tal pesquisa do GloboEsporte.com com a história do “ganhou de 2 x 0 e tomou um gol que foi anulado quando estava 1 x 0 ” possui claros vícios. Está furada. Em várias partidas o Vasco teve lances capitais contra si que poderiam ter mudado a história do jogo, apesar do resultado final.
Ah, desculpa! Qualquer zebra você chama de resultado pífio neste debate. Você havia dito que a torcida não se manifestava quando ocorriam resultados pífios. Pois se manifestou, sim. Eu não sei se você estava lá, mas eu sim e critiquei veementemente todos eles, o mesmo que fez a torcida. Eu falo pífio sem considerar o fator aleatório de um jogo infeliz, mas de uma sequência deles. Achei que era disso que você falava. Pífio, numa discussão mais abrangente é somar 29 pontos em 30 jogos e cair. Pífio é disputar oito jogos na Taça Rio e obter a classificação nos estertores do último jogo. Agora se qualquer zebra é resultado pífio, então, a torcida deixou de mostrar seu descontentamento com a derrota de 2 x 0 para o Americano em São Januário (aplaudiu) o que não ocorreu nos outros casos (e olha que três dias antes do jogo contra o XV o Vasco havia sido campeão da Taça Rio…).
A torcida do Vasco carregou essa administração no colo até quando pôde. A partir deste ano não deu mais. Diante disso não há nível de cobrança próximo do que essa mesma torcida demonstrou ao longo dos últimos anos até o golpe. Uma torcida que em pleno Vasco x Juventude no Brasileiro de 2006 passou a gritar “Ah é Dinamite!” quando o time vencia por 1 x 0 (por volta dos 26, 27 minutos da segunda etapa) em jogo fundamental àquela altura para a classificação à Libertadores. Qual era o grupo que estava no tal poder da Força Jovem eu não sei, mas que o coro veio da arquibancada (sem o menor sentido naquela ocasião), isso é fato. Os gritos tiveram eco nos mesmos torcedores que se dizem apolíticos hoje? Talvez sim. O fato é que prejudicaram o Vasco naquele momento (o Juventude empatou menos de cinco minutos depois) e o coro foi solto do nada.
Nosso queridíssimo jornal Lance! resolveu contar uma historinha. O torcedor do Vasco se manifestou a favor de Dinamite por causa da… tchan, tchan, tchan: renda do jogo. Interessante. Muito interessante. O público anunciado, por volta de 20.000 pagantes revoltou a torcida. Tá bom. Conta outra. Roberto estava presente e foi uma boa oportunidade para se demonstrar tamanha preocupação com o público presente. O mesmo torcedor, entretanto, curiosamente não fica indignada com relação à BWA. Não se manifestou em jogos da Série B contra Campinenses da vida, com estádio superlotado e público de 18 mil pessoas (menos de 16 mil ingressos vendidos). A crítica é bastante seletiva… Naquele jogo o público era mesmo na ordem de 20.000 pessoas, pois a tal lotação do estádio era delírio do Lance, mas este contra o Campinense não tinha 18 mil nem aqui nem na China.
A questão é a seguinte: a torcida do Vasco caiu no conto do vigário, da imprensa e do MUV. Ela acreditou que o Vasco estava da forma como a mídia e o MUV diziam estar e apoiou o golpe de 2008. Poucos perceberam que estavam errados logo depois com a queda, mas muitos sabem que o clube foi tomado para ações contrárias aos interesses da instituição, por uma trupe de incompetentes em relação ao trabalho num clube de futebol mal intencionados (vários deles como já foi provado) e sem nenhum comprometimento com o Vasco que não o político ou econômico. O Vasco está nesta situação em função disso. Eles não tem como justificar o clube ter sido encontrado no estado em que já mencionamos “n” vezes aqui. Eles não tinham como criar uma dívida no clube que desse vasão a suas fantasias. Demitiram, admitiram, descumpriram, improvisaram, maquiaram, falsearam e tiveram apoio irrestrito da mídia para continuar contando uma historinha que com um raciocínio mínimo que seja não ilude mais ninguém.
O Lance! na campanha pós Atlético-PR chegou a criar o guia do protesto, mas no jogo seguinte contra o São Caetano quem estava torcendo contra deu muito azar. A torcida reclamou, vaiou, xingou, mas mesmo assim o Vasco virou de 2 x 0 para 3 x 2 em quinze minutos e demonstrou que o time tinha vergonha na cara. O tal goleiro do condomínio do Romário defende hoje o Olympique de Marselha da França, atual campeão francês, após 18 anos, tendo participado de algumas partidas na campanha.
Pipoquinha, pipocona, faixa, cartaz, grito. Tudo é protesto. Se o protesto não foi o que você queria que fosse é outra coisa. De qualquer maneira valeu, pois o Vasco reagiu no jogo seguinte e partiu da lanterna do Brasileiro para a Sul-Americana naquele ano. A PM era do Vasco? Não sabia.
Eu ando afastado do delírio. Na matemática a média foi a exposta. Divide-se o número de torcedores pelo número de jogos e chega-se a uma média. A atual direção começou jogando em São Januário, depois disse que só ia jogar no Maracanã, depois mudou de idéia e falou que só ia atuar lá nos jogos aos sábados, depois mudou de idéia novamente e voltou a jogar lá contra o América-RN. Ela optou por usar ou não usar o estádio com maior capacidade ou não. Imaginar que se Vasco e São Caetano, Bragantino, Duque de Caxias, Vila Nova, ABC, Paraná, Fortaleza, entre outros levariam um grande público ao estádio fazia parte da competência deles. Ah, mas ficaram com medo de ter prejuízo com gastos de quadro móvel, etc…? Tudo é uma questão de opção. O Santa Cruz poderia ter escolhido atuar nos Aflitos, o Atlético no Independência, mas optaram por jogar em estádios maiores. Acreditaram mais na força da torcida. No Vasco bastou o público decepcionar no joga contra o Ceará para mudarem os jogos de terça e sexta para São Januário. Opção de gestão.
Quanto ao lucro, os jogos foram disputados em anos diferentes, portanto, com preços de ingressos diferentes. Com um detalhe: quanto a BWA levava da renda líquida desses times? Mas não falei de lucro. Caso fosse este o tema seu próprio testemunho mostraria que faltou a Turma da Oportunidade de Prata p-l-a-n-e-j-a-m-e-n-t-o. Cinco jogos com gente saindo pelo ladrão até trocar de estádio? O Vasco atuou nove vezes em São Januário nesse período, antes de passar os jogos para o Maracanã. Eles fizeram o Vasco ter prejuízos cinco vezes para trocar de local. Lamentável.
Pera ái você, né? O sistema era totalmente diferente. Os grandes jogavam fora e havia turnos com apenas 5 jogos a serem disputados. Nos anos citados, em 2005 cada um chegou a um play-off nos dois turnos e em 2006 apenas o Botafogo se classificou para um dos play-offs. Desde que o sistema passou a ser com oito equipes por grupo e jogos disputados – na maioria esmagadora das vezes – dentro da cidade do Rio de Janeiro, os riscos se deram em 2010 (com a classificação obtida nos quinze minutos finais da última partida) e no ano de 2009 a canetada tirou o Vasco. Prá sua informação os números entre 2001 e 2008, quanto à participação em play-offs semifinais foi este, entre os grandes:
Vasco – 9 participações
Fluminense – 8 participações
Flamengo – 7 participações
Botafogo – 5 participações
Após o golpe os números mudaram um pouco (já com toda a facilidade para os grandes entrarem, a partir de 2008).
Botafogo – 4 participações
Flamengo – 4 participações
Fluminense – 4 participações
Vasco – 3 participações
Não, não concordo. O Vasco foi Campeão Carioca em 2003 e esse título tanto é de expressão que se assim não fosse teria sido dito que o clube passou por 15 anos de jejum quanto a títulos, entre 1974 e 1989, o que não é verdade e todo vascaíno sabe disso.
O programa é lesivo para o clube (segundo o próprio Conselho Fiscal), foi feito fora do estatuto, usou de propaganda enganosa, sem a devida fiscalização por parte da imparcial imprensa, lesa os sócios adimplentes, pois estes estão em pé de igualdade com quem nada paga, pagou uma ou algumas parcelas, criam uma brecha para se estabelecer curral eleitoral, além de tratar o vascaíno como gado, pois nem sua foto tem na carteirinha (por sinal paga integralmente ao Torcedor Afinidade). Perdeu-se uma ótima oportunidade de se desenvolver o plano antigo, com o apoio de mídia experimentado pelo “novo” Vasco e, ao contrário, deixou-se de prever no próprio orçamento os cerca de 300 vascaínos que continuam pagando as parcelas de tal plano (segundo testemunho do Presidente do Conselho Fiscal em reunião realizada no dia 29/12/2009 no Conselho Deliberativo).
O número de sócios proprietários que aderiu ao plano é menor do que o de pessoas que permaneceram pagando o plano antigo. O nome disso é fracasso. Abrir uma categoria não estatutária que dá o mesmo direito ao sócio que o fornecido àquela pessoa portadora de uma carteirinha de estudante, mais alguns descontos em bares, academias, etc… e abrir a entrada de sócios gerais sabedores que são, os dirigentes do Vasco, ser esta invariavelmente a recordista de inadimplência ao longo da história (por não ser patrimônio e não ter valor algum numa tentativa de venda e nem mesmo ser possível de ser transferido a terceiros) soa oportunismo.
Por outro lado a empresa não está recolhendo os impostos do Vasco em nome do Vasco, embora o Vasco deixa lá tal percentual e, além disso, ela própria ainda fica com um percentual do pagamento de mensalidades, não só dos 1700 sócios gerais, como dos quase 1000 sócios que já haviam entre os proprietários. Leva 35% da categoria torcedor vascaíno, fica com 100% do valor da carteirinha e 100% do valor daqueles inadimplentes que pagaram R$200,00 para conseguir anistia. Realmente há algo muito lucrativo neste plano, mas o beneficiado não é o Vasco que, repito, pode ser ter problemas com o fisco (eles já se acostumaram).
Tivesse a atual gestão uma preocupação realmente institucional, levava à frente o programa anterior, dando as benesses que o próprio plano oferecia, desde camisa oficial do clube, passando por diploma, nome na calçada da fama (algo democrático pois passível de atender a todo e qualquer vascaíno de norte a sul do país, independentemente de condição social ou financeira, já que o valor da mensalidade era de apenas R$15,00) dando oportunidade a que se criasse um quadro social estável e comprometido com a vida interna e esportiva do clube, bem como de cada associado valorizar o que possuía por ser um bem próprio e transferível a terceiros.
Mas não. A idéia foi o oportunismo barato que ainda pode custar caro ao Vasco dado o problema proveniente dos impostos e que agregou aos 1000 sócios proprietários adimplentes cerca de apenas 10% a mais.
Quanto ao cadastro dos 400 mil não trazer qualquer benefício ao clube, isto só ocorre no momento em que o Vasco não tem a acesso aos dados. Foi o que aconteceu. A VGL não repassou o material ao Vasco e gente da empresa Torcedor Afinidade foi quem ficou com tais dados, na época em que representavam a VGL.
No mais continuemos orando.
Sérgio Frias
22/05/2010 19:00h
Se existe fonte, ela vai secar e aí as ratazanas vão abandonar o barco. Imaginem a herança que deixarão! Já maquiaram mais de 100 milhões de reais para fazerem a “recuperação” financeira na base da canetada, que na realidade é lastro para endividamento que está programado. É só tirar daqui e colocar ali- MÁGICA contábil.
24/05/2010 14:46h
CARLOSDEMIRANDELA
19/05/2010 16:57h Vamos a matematica,
60 do Roht+60 da ONG+60 da caixa doAAA+60 da campanha=240 mil
Assim a conta fica mais simplificada.
BINGO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
parabens mirandela.
P.S:Sergio, grande papa da paciencia, a matematica eh essa e ponto final