Mais sobre Receitas e Dívidas
Imprimir
]Passadas sete rodadas do Campeonato Brasileiro o Vasco obteve uma renda bruta na bilheteria de R$ 2.345.630,00. Desse valor, somente R$ 211.242,00 ficaram para o clube. Algo em torno de um mês de salário do Carlos Alberto. É dos clubes grandes o que menos arrecadou. Em valores relativos, o Vasco ficou com módicos 9%. Menos do que a BWA, empresa contratada pelo Vasco para faturar 10% da renda bruta com a confecção e venda de ingressos e na elaboração do borderô ao final dos jogos. Para se ter uma idéia, só nesse último jogo com o Flamengo a BWA faturou, líquidos, R$ 136.829,00. O clube imediatamente acima do Vasco em arrecadação possui um desempenho quase duas vezes melhor: o Botafogo fica com 17% da renda bruta em seus jogos. O Flamengo, “segundo” maior devedor do país, tem desempenho quase três vezes melhor: 27%.
Se o “Novo Vasco” cumprisse seus acordos (como a diretoria anterior) não teria sua renda do clássico INTEGRALMENTE penhorada, ficando assim com desempenho de arrecadação semelhante ao do Flamengo.
Se o “Novo Vasco” não fizesse um contrato lesivo aos cofres do clube e apenas mandasse confeccionar os ingresso e arcar com toda a logística dos jogos (como a diretoria anterior), o Vasco ficaria aproximadamente com metade do que arrecada.
Logo, se ano passado o Vasco recebeu somente meia cota de televisão devido a segunda divisão, se o programa de sócios arrecada muito menos do que o previsto, se as cotas do patrocinador não são pagas porque o clube não está em dia com as obrigações fiscais e se o clube não arrecada quase nada nas bilheterias: como é que R$ 71 milhões de dívidas foram pagas em dois anos!?
R$ 71 milhões em 2 anos e 1 mês dá R$ 2,84 milhões de dívidas pagas por mês e R$ 94 mil por dia ! Tanto um dia com jogo ( e a verba penhorada de domingo daria para pagar 4 dias da dívida e sem contar os salários e manutenção do estádio) ou sem, com o clube fechado ou aberto.
Neste ritmo, em 5 anos, o Vasco se tornará o único clube brasileiro (talvez do Planeta Terra) sem dívidas. E em 10 anos, o Vasco terá um patrimônio líquido de R$ 200 milhões, isso considerando que terá o atual time e os atuais funcionários.
Se o “presidente” ficar no clube em 30 anos, o Vasco será um clube bilionário, pois terá R$ 1 bilhão de patrimônio e sem precisar gastar um centavo com jogadores nem manutenção de estádio. Nem o Barcelona com sua média de 80.000 torcedores e 120.000 sócios consegue esses números!
É engenharia financeira ou mágica?
04/08/2010 15:05h
MAIS UMA MENTIRA DESLAVADA QUE TEMOS QUE DIVULGAR PARA TODOS OS VASCAÍNOS.
POIS SÓ O VASCO NOS INTERESSA!
FORA EX-JOGADORES TRAVESTIDOS DE POLÍTICOS DE SEGUNDA CLASSE!
CASACA SEMPRE!
04/08/2010 15:06h
NAO TEM JEITO …
QUANDO SERA QUE A POLICIA VAI INVADIR O CLUB ?
—————————-
Ademir,
Não gostaríamos de polícia invadindo o clube. Talvez a melhor pergunta seria: “quando é que a torcida vai invadir o clube?”.
Carlos Eduardo
04/08/2010 15:21h
Quando inventam que o clube deve mais do que realmente se deve fica mais fácil inventar que pagou mais do que pagou do que não se deve.
O CASACA sempre mostra documentos, textos, gravações do que o “novo vasco” diz que não fez, mas “do outro lado” nunca vemos uma justificativa, uma prova, uma declaração que o casaca esta errado no que fala.
04/08/2010 15:24h
Resposta: É MENTIRA!
04/08/2010 15:25h
É matemágica!
Fora MUV!
04/08/2010 15:26h
Até o termo “Engenharia Financeira” esta corja copiou do framengo, termo este usado pelo Kléber Leite (será?) para as suas centenas de transações de jogadores que fez.
04/08/2010 15:37h
O VASCO está na penumbra na mão desses caras e se eles continuarem por mais tempo, deixará de existir.
04/08/2010 15:58h
rarararara e ainda tem gente que acredita… TE CUIDA BARÇA!!!
04/08/2010 16:48h
Com essa matemática mágica e de analfabeto, vou pedir ao financeiro do CRVG para passar a gerir meu orçamento…
SV
1199
04/08/2010 17:53h
engenharia de mentirosos e vendilhões,rapa fora presidente banana.
04/08/2010 18:27h
R$ 71 milhões pagos em 2 anos!
Obra e graça do Engenheiro das Finanças, Seu Nelson Kem!
Deveria ser indicado para o “Prêmio Nobel de Economia”.
Me engana que eu gosto.
04/08/2010 18:30h
Eles conseguem dar golpe na própria Matemática.
04/08/2010 18:30h
E O OSCAR DA CONTABILIDADE ESTRUTURAL VAI PARA…
GUILHERME VEIGA
” É matemágica! “
04/08/2010 18:43h
Este não é o Vasco que nós conhecemos e aprendemos a amar. Este é, na verdade, o Vasco do planeta bizarro. Quem conhece os quadrinhos da DC Comics sabe do que eu estou falando. Aliás as finanças do Vasco atual também são do planeta bizarro.
04/08/2010 18:54h
Nem engenharia financeira, nem mágica. E, sim mentira. E das grandes. Acompanhada de um IMENSO JABÁ. Jabá midiático, recebido por um coluneiro PINK, que foi pego fazendo boquete num jovem atleta, atrás de um caramachão em São Januário.
04/08/2010 19:13h
NÃO TEMOS COMO PUBLICAR UMA “CARTA ABERTA” (ENDEREÇADA AO RODRIGO TERRA)EM UM JORNAL, PERGUNTANDO QUANDO O MP IRÁ SE PRONUNCIAR SOBRE O DINHEIRO COLOCADO NOS PARAÍSOS FISCAIS ?
04/08/2010 19:15h
ESSA DIRETORIA É TÃO IDIOTA QUE PENSA QUE ENGANA ALGUÉM !
04/08/2010 20:03h
Resposta: É sacanagem mesmo o que esses caras tão fazendo com o Vasco. Uma vergonha sem precedentes na história do Clube.
04/08/2010 21:37h
Exatamente quais são as dívidas equacionadas pela administração anterior? Não digo apenas as que não estão sendo cumpridas mas quais as que deveriam estar sendo pagas? Quantas são? Com quais jogadores? Empresas? O que isso representaria mensalmente ao Vasco?
Abs
xxxxxxx
Vamos simplificar, Marcelo, para depois estender o assunto.
O Vasco entre acordos e gastos mês a mês não gastava mais de 3 milhões de reais. Time de futebol, base, demais esportes, conservação do patrimônio, impostos, pagamento de acordos, entre outros gastos.
Dívidas maiores eram pagas com percentual do que se tinha a receber ou em módicos valores, após acordos de 13, 15, 20 anos.
Nessas condições e ainda sem usufruir do valor referente à venda dos direitos econômicos de Phillippe Coutinho à Internazionale o clube pagava seus débitos mensalmente e mantinha um time competitivo no futebol, dados os resultados que este obtinha, principalmente nos últimos cinco anos, incluindo o do golpe.
Neste período chegou a uma final da Copa do Brasil, a uma final de Campeonato Carioca, deixando de chegar a mais cinco decisões (4 de turno e uma nacional) em função de perdas na disputa de pênaltis ou no apito (ou ambas) e ainda classificando-se para três edições da Copa Sul-Americana (batendo na trave quanto à Libertadores em 2006, permanecendo naquela zona por mais de 20 rodadas em 2007 e numa das oito em 2008) local em que se encontrava quando ocorreu o golpe.
O clube trabalhava com recebíveis e tinha disponíveis os valores referentes ao contrato com a TV do segundo semestre de 2009 em diante. Recebia 2 milhões ano pelo contrato com a Reebok, 3,6 milhões no último ano oriundos da MRV, mais outros acordos como Habib`s, Coca-Cola, venda de produtos licenciados (rendas sem penhoras ou descontos), pagamento de mensalidades e do projeto sócio-torcedor e o mais importante disso tudo: base do futebol 100% vinculada ao clube.
Para se ter uma idéia o clube recusou em fevereiro proposta por 80% dos direitos econômicos de Allan Kardec por 3,8 milhões de euros e outra por Morais, em maio, na ordem de 4 milhões de euros.
No mês de junho recebeu proposta da Champs por 7,5 milhões ano, fora material e também recusou.
O Vasco tinha poder de decisão no clube dos 13 sendo Eurico Miranda seu vice-presidente.
O Colégio Vasco da Gama funcionava perfeitamente e já havia o projeto de capacitação através de cursos técnicos para os alunos secundaristas.
Gastava-se na conservação de patrimônio cerca de 150 mil reais por mês (valor incluído naqueles 3 milhões).
Em 2008 apenas Edmundo recebia mais de 100 mil reais mês (em função do valor concernente ao salário, mais acordo).
O Vasco não tinha nenhum título protestado e a ação da Cambuci contra o clube oriunda da década de 90 poderia ser protelada por mais três, quatro anos ou acordada, como foi, pela atual diretoria, de forma parcelada (mas sem ter que assinar com a empresa de segunda linha para isso).
Com relação ao Vasco-Barra o clube acordou pagar, a partir de janeiro de 2008, o valor do aluguel, com redução de 80 para 60 mil reais, mais os atrasados (20 mil mês), na prática pagando o mesmo por acordo + aluguel que pagava antes, ou seja, 80 mil reais, discutindo, independentemente disso, na Justiça o valor referente ao IPTU. Também este valor fazia parte dos tais 3 milhões mês que perfazia os gastos do clube mês a mês.
O Vasco não tinha nenhum título protestado contra si nem qualquer tipo de penhora quando o clube foi assumido.
Nas negociações quanto à remodelação do estádio de São Januário já haviam sido feitas várias reuniões e uma minuta com o protocolo de intenções já apresentada pelo Vasco à Lusoarenas, apesar da tentativa de sabotagem de membros da oposição na época.
O Vasco àquela altura discutia na Justiça a retomada do terreno de Duque de Caxias perdido após ação pessoal de um dos admiradores do MUV, com poder para tal. A decisão simplesmente tratava como imoral sob o aspecto administrativo (princípio) o decreto presidencial assinado por FHC, à época presidente da república. Isso depois de Eurico Miranda ter conseguido como deputado federal que o terreno fosse definitivamente doado ao Vasco e o clube tivesse arcado com o pagamento a grileiros, acordado com a prefeitura de Duque de Caxias a cessão de parte do próprio terreno para construção de um hospital e o compromisso por parte dela de arcar com despesas quanto a construções naquela futura sede do clube. Foi uma ação baseada em elementos administrativos subjetivos, com benefício algum para o Vasco, mas incensada pela oposição que tentou de todas as formas impedir o sucesso daquela empreitada com denúncias junto a entidades de preservação ambiental (questão que também clube e prefeitura já haviam acordado para que fosse feita) políticos interessados em usufruir dos bônus de tal participação, junto a material de apoio como fotos e a adesão no mínimo filosófica do movimento de oposição ao Vasco, de nome MUV, neste caso.
O Vasco mantinha na década uma hegemonia no Remo e em 2008 já estava com o Campeonato Carioca praticamente ganho, o que foi ratificado apesar de várias derrotas em regatas subsequentes ao golpe.
Outros esportes olímpicos que traziam poucos gastos eram incentivados, tais como o Karatê e a base em esportes como Basquete, Natação, Futsal era mantida, mas sem gastos nos times adultos (isso havia ocorrido apenas uma vez sem sucesso num Campeonato de Basquete pouco tempo antes) por razões financeiras e de priorização no pagamento das contas.
A grande aposta do clube era na base, pois com a manutenção dos atletas vinculados 100% ao Vasco, ou quase isso em casos excepcionais como o de Alex Teixeira (80%), pensava-se no faturamento em pouco tempo de um valor condizente com a montagem de times mais fortes e a retomada da hegemonia no Campeonato Carioca.
Sob o aspecto estrutural nenhum dos três grandes do Rio teria como suplantar o Vasco em 2, 3 anos. Os outros clubes grandes do Estado tinham seus atletas da base já vinculados a empresários (vide caso Maicon, 10% para o Flu e Renato Augusto, zero para o Flamengo) e com dívidas impagáveis, além de invariavelmente descumprirem acordos, destacando-se o Flamengo nisso. O Botafogo já tinha dois CNPJs, enquanto o Fluminense já era gerido no futebol pela UNIMED. No início de 2008, Marcio Braga disse em alto e bom som que o dinheiro acabara (referindo-se ao Flamengo) e afirmou ter o clube para cada 1 real de patrimônio, 10 de dívida. Não se pode afirmar, com isso, que irresponsavelmente os outros três grandes deixariam de trazer atletas que não pudessem pagar, trocando suas vindas por mais fatiamento da base ou entrega do clube na mão de estranhos, ou ainda simplesmente abrindo mais ainda o buraco. O fato é que o Vasco, estruturado e sem dever a ninguém (considerando dívida aquilo que ao final do mês não se paga).
A questão levantada acima suscitou por parte da oposição na época (imprensa e MUV) – a primeira com o objetivo de jogar o Vasco na vala comum e imunda na qual se encontravam Fla, Flu e Bota e o segundo por pura sede de poder, convergindo em ambos o ódio a Eurico Miranda, como preceito para mentiras, covardias e prejuízos à instituição – a afirmação de que Eurico mentia e a fantasiosa versão de que havia uma dívida escondida, balanços maquiados, caixa preta, leilão iminente de São Januário, despejo do Vasco-Barra, queda para a segunda divisão (sem nenhum resultado do time de futebol na época que ratificasse tal discurso), entre outros achismos de quem discutia o Vasco fora do Vasco ou falava de Vasco (a imprensa) sem falar a verdade sobre a realidade do clube, algo muito comum, em se tratando de Vasco, por sinal, como ocorre até hoje.
Sobre a queda para a segunda divisão , é bom que se diga, o Vasco nunca precisou dos dois últimos jogos do Campeonato Brasileiro para não descer. Isso aconteceu com o Flamengo em 2001, Botafogo em 2002 (caiu), Fluminense em 2003 e Flamengo e Botafogo em 2004. Para se ter idéia, neste último ano citado, quando tentaram pôr o Vasco em tal vala comum, o time de São Januário poderia ter perdido seus últimos CINCO jogos que mesmo assim não cairia. Dentre os grandes a equipe cruzmaltina só frequentou a zona de rebaixamento em 14 rodadas, sendo todas elas no primeiro turno dos respectivos campeonatos, enquanto os demais passaram do dobro ou próximo do dobro disso.
Aí veio o golpe.
Sérgio Frias
04/08/2010 21:45h
To de saco cheio disso…
E tem gente q acredita nesses números.. nem dá vontade de tentar argumentar mais…
“O sofrimento tem que parar”
04/08/2010 22:10h
V A S C A Í N O S !!!!!!!!
Vou rir de montão quando o Nelson Quem tiver que contabilizar seus votos
Aliás, a Mocinha Pink Saltitante anda trangredindo a lei, tendo em
vista que fez campanha desse pústula no programete chapa branca do
MUV na Band. O Tal do Nelson, oportunista de plantão, vai ter meia dú_
zia de votos. Se tiver.
Quá, quá, quá ….
Dino Rebello
04/08/2010 22:56h
Quem esta penhorando esses valores????
Do que se referem essas penhoras????
Será irresponsabilidade administrativa???? Será????
Ou foi a Globo e sua asfixia que tornou impossível o pagamento de um exército de atletas e a dez anos cobram do Vasco O QUE LHES É DEVIDO
De quem é a culpa dos atletas que foram contratados e não foram pagos?
Ou dos dirigentes atuais que não fazem manobras para postesgar o pagamento dos trabalhadores?
De quem será a culpa??????
Thiago- Mafra Sc – VASCAÍNO DE CORAÇÃO
xxxxx
Olá Thiago,
1) Vascaíno de coração todos nós somos. Não é justificativa ser vascaíno de coração para simplesmente não raciocinar.
2) Os atletas, através de seus advogados que diante do descumprimento do acordo DESTA GESTÃO puderam passar a fazê-lo.
3) Será? Será? Será? Será? Será? Será? Será? Será? Será? Será? Será? Será? Será? Será? Será? Será? Será? Será? Será? Será? Será? Será? Será? Será? Será? Será? Será? Será? Será? Será?
4) A Globo foi a responsável – junto com a Lei Pelé, o inadimplemento do banco (12 milhões de dólares), a sabotagem e torniquete financeiro – pelo fato do Vasco não ter podido cumprir seus compromissos naquele tempo, MAS a responsabilidade pelo pagamento seguiu, evidentemente, para o Vasco e este a assumiu através de um acordo cumprido pela diretoria anterior e DESCUMPRIDO pela atual. Aliás, nenhuma novidade. O acordo para pagar salários com os atletas sob contrato em 2008 também foi descumprido, o acordo para pagamento de funcionários que faziam parte do corpo funcional do clube foi DESCUMPRIDO, o acordo para pagamento do Vasco-Barra, até junho de 2008 cumprido até ali, também foi DESCUMPRIDO, o pagamento de impostos, em dia até junho de 2008, também foi DESCUMPRIDO e pagamento de algo comezinho como a conta de água, da mesma forma, foi DESCUMPRIDO. Ainda existem outros, mas vamos parando por aqui, por hora.
4) De quem não os pagou, após o acordo que saneou tal pagamento, né gênio?
5) Dos dirigentes que o que? Os dirigentes demitiram quase 100 funcionários sem lhes pagar os direitos administrativos, saíram devendo ao técnico Dorival Junior 1,2 milhões de reais, deixaram os salários atrasados dos atletas em 2008 perdendo, inclusive, com isso, gente oriunda da base. O Vasco já tem contra si até mesmo ações de funcionários terceirizados. Você, vascaíno de coração, vive no mundo da lua.
6) De quem descumpriu o acordo, né fenômeno? Mas sabe por que isso ainda é feito, permanece sendo feito e vai continuar sendo feito? Por gente como você, vascaíno de coração, não ter a capacidade de entender absolutamente nada do que tema que bosteja a falar.
Por fim, vou te explicar como se você tivesse dez anos.
Eu sou dono de uma empresa e a entrego com X de dívida a você e uma série de acordos (acordos estes que cumpro, conforme acordei). Você assina documento à parte ratificando que cumprirá o acordo que eu fazia e pagava, e o faz por livre e espontânea vontade, não cumprindo, entretanto, o tal acordo. O credor executa a empresa. Vai executar a quem? A mim ou a você? Quem vai pagar pela irresponsabilidade? Eu que já havia equacionado a dívida e cumpria o acordo que havia feito, ou você que simplesmente botou seu nomezinho lá (Thiago Vascaíno de Coração) e resolveu dar calote? Tente entrar com uma ação de regresso e eu provo que você sabia do acordo (era público e notório) e que você assinou sabendo do que se tratava. Chegue no tribunal e diga que não foi você que constituiu a dívida. Sabe o que o juiz do Rio ou de Santa Catarina vai dizer? “Vascaíno de coração: O senhor assumiu manter o acordo por livre e espontânea vontade, sabia que este havia sido feito pelo antigo dono da empresa e que tal pessoa o cumpria, conforme acordado. Por opção sua deixou de cumprir o acordo, sofrendo, com isso uma execução do valor integral pleiteado pelo credor. Veio aqui neste juízo reclamar que o responsável pelo pagamento – acordado e pago nos moldes feitos, ratificados que permaneceriam sendo pagos por você por livre e espontânea vontade sua, sendo o senhor sabedor do que se tratava – deve ser outra pessoa que não o senhor? O senhor está agindo de má fé?”
Responda ao juiz, Thiago. Lembre-se que ele (neste caso fictício) também é vascaíno de coração, comprou a camisa dos templários, a trança do Carlos Alberto, fez a tatuagem, já encomendou o bonequinho do próprio Carlos Alberto, contribuiu com a AAV, achou que o Vasco tinha mesmo que fazer aliança com o Flamengo, rechaçou clássicos em São Januário, acha o Carlos Leite um grande amigo do clube, detesta Eurico Miranda, acha que a segundona foi o maior barato, acredita que o Vasco tinha 377 milhões de dívida, que o Roberto pagou 71 milhões dela e que o Roberto é um espetáculo de administrador.
No aguardo.
Sérgio Frias
05/08/2010 6:26h
Thiago, Vascaíno de Coração, e o sentimento não pára, né bobinho.
05/08/2010 10:49h
o muv inventou a newmathematics!!!!!!!!
da-lhe muv maldito!!!!!!!!!!!
05/08/2010 19:37h
1) Vascaíno de coração todos nós somos. Não é justificativa ser vascaíno de coração para simplesmente não raciocinar.
VERDADE, podemos pensar por nós prórios inclusive, sem demagogias ou blindagem a A ou B;
EXATO. E você é demagogo. Tenta blindar quem está claramente errado nessa situação e pior, é cara de pau de voltar aqui para falar de demagogia tentando se esquivar de tal pecha.
xxxxxxxxxxxxxxx
2) Os atletas, através de seus advogados que diante do descumprimento do acordo DESTA GESTÃO puderam passar a fazê-lo.
VERDADE, e em momento nenhum disse que a atual diretoria acertou em quebrar o acordo, segundo o que vc mesmo disse, que o Vasco está fora do acordo, inclusive ratifico que é direito dos atletas;
ACRESCENTO AO SEU TEXTO: “diante do descumprimento DOS DIREITOS CONTRATUAIS ACORDADOS NAS GESTÕES ANTERIORES E do acordo DESTA GESTÃO puderam passar a fazê-lo.
De forma alguma. Não seja cínico. A administração anterior CUMPRIU o acordo. A atual gestão DESCUMPRIU o ACORDO. É muito simples.
xxxxxxxxxxxxxxxxx
3) Será? ´
SERÁ???
Pense bem. Será?????
xxxxxxxxxxxxxx
4) A Globo foi a responsável – junto com a Lei Pelé, o inadimplemento do banco (12 milhões de dólares), a sabotagem e torniquete financeiro – pelo fato do Vasco não ter podido cumprir seus compromissos naquele tempo, MAS a responsabilidade pelo pagamento seguiu, evidentemente, para o Vasco e este a assumiu através de um acordo cumprido pela diretoria anterior e DESCUMPRIDO pela atual. Aliás, nenhuma novidade. O acordo para pagar salários com os atletas sob contrato em 2008 também foi descumprido, o acordo para pagamento de funcionários que faziam parte do corpo funcional do clube foi DESCUMPRIDO, o acordo para pagamento do Vasco-Barra, até junho de 2008 cumprido até ali, também foi DESCUMPRIDO, o pagamento de impostos, em dia até junho de 2008, também foi DESCUMPRIDO e pagamento de algo comezinho como a conta de água, da mesma forma, foi DESCUMPRIDO. Ainda existem outros, mas vamos parando por aqui, por hora.
VEJAMOS:
1-A GLOBO (essa tenho certeza que trabalha dia a dia pensando em como acabar com o Vasco, deve ser o lema, missão, visão, todo colaborador quando entra na emissora deve ter como compromisso e juramento prejudicar o CRVG a todo custo);
Não. A Globo tem mais o que fazer, mas quando perde grana da forma que perdeu com os jogos de 2000 sendo adiados pelo esforço do Vasco em fazer valer o seu direito, aí baba com a possibilidade de vingança. Danou-se, pois embora tivesse forçado um torniquete financeiro durante 18 meses teve que vir negociar com o Vasco em 2002, em função das cotas de TV e ainda teve que aturar o clube ser campeão em 2003. Só derrubou o Vasco mesmo com a chegada da Turma da Oportunidade de Prata.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
2 – A LEI PELÉ – essa Maldita Lei é de conhecimento de todos ser extremamente prejudicial, porém ao que me cabe é igual para TODOS OS CLUBES, portanto teve impacto semelhante em todos;
Raciocina, rapaz. Teve impacto maior nos clubes que tinham mais atletas de alto valor, caso do Vasco na época.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
3 – o inadimplemento do banco – esse é um tema que realmente desconheço e até hj não entendo como tinhamos (pareciamos ter, haja visto que estamos pagando ate hj) tanto dinheiro e de um dia para outro o contrato foi rompido de forma tão abrupta;
Se você desconhece eu vou te elucidar. O banco queria participar mais diretamente da gestão e usou o presidente Antonio Soares Calçada na época para tentar algo do gênero. Eurico percebeu que o caminho percorrido pelo banco era aquele e não permitiu tal ingerência. Daí eles passaram a se tornar inadimplentes sabedores que o Vasco tinha uma série de compromissos a pagar. Não foi abrupta. Eles pararam de pagar em julho de 2000 e o Vasco só denunciou o contrato vários meses depois.
Xxxxxxxx
4 – OS DEMAIS ITENS ESTOU DE ACORDO, A ATUAL DIRETORIA E SEU TOTAL DESPREPARO AO ASSUMIR O VASCO DESCUMPRIRAM TUDO.
Que se dane do seu acordo ou não. Estar diante dos fatos e não concordar com eles, como se dissesse branco é preto porque eu quero que seja, nada mais é do que infantilidade ou má intenção.
Xxxxxxxxxxxxxxx
Isso não redime quem FEZ as dividas,
Isso é cinismo seu. Eurico Miranda pegou uma situação em que uma série de contratos estavam em vigor tanto no futebol quanto fora dele. Com menos de um mês de administração o Vasco já sofria o torniquete financeiro, o banco não pagava o que devia e a Lei Pelé já estava em vigor. Queria o que? Que ele fechasse o clube e dissesse para outro assumir? Deixa de babaquice rapaz.
xxxxxxxxxxxxxxx
4) De quem não os pagou, após o acordo que saneou tal pagamento, né gênio?
TAMBÉM, Tanto quem fez quanto quem descumpriu foram INCOMPETENTES, AMBOS.
Também, porra nenhuma. Permanece no seu cinismo. Você está confundindo incompetência com impossibilidade de pagamento. Tanto Eurico foi competente que manteve o clube em pé naquela situação, como, posteriormente fez os acordos, os cumpriu e manteve credibilidade no mercado, bem como junto a seus credores.
Xxxxxxx
Ou se eu fizer uma divida no seu cartão e reparcelar a divida, a culpa é sua se não pagar o parcelamento???????????? Ou minha de ter feito a divida?
Você é metido a sabido, mas é no fundo um idiota. Eurico não fez uma dívida e sim herdou compromissos e se viu sem ter de onde tirar para manter o clube. Fez a conta ,no caso da metáfora, no cartão do Vasco para que o clube, funcionários e toda a estrutura não se ruísse, mas quando Roberto assumiu não só sabia da dívida como assinou que a assumiria. O cartão não é nem de um nem de outro e sim do Vasco. Não cabia ao Eurico como presidente do clube dizer “que se dane” e picar a mula dizendo ser aquilo problema do Calçada. É muita calhordagem e mau caratismo de quem, como você, finge não enxergar isso, ou então, idiotice mesmo.
xxxxxxxxxx
5) Dos dirigentes que o que? Os dirigentes demitiram quase 100 funcionários sem lhes pagar os direitos administrativos, saíram devendo ao técnico Dorival Junior 1,2 milhões de reais, deixaram os salários atrasados dos atletas em 2008 perdendo, inclusive, com isso, gente oriunda da base. O Vasco já tem contra si até mesmo ações de funcionários terceirizados. Você, vascaíno de coração, vive no mundo da lua.
EM ALGUM MOMENTO DISSE QUE A ATUAL GESTÃO É INOCENTE? PELO CONTRÁRIO ARROTAVA PREPARO QUE NÃO TINHA E ESSES FATOS SÓ DEMONSTRAM ISSO, ERRAM DA MESMA MANEIRA QUE AS ANTIGAS ERRARAM em outras.
Erram da mesma maneira, porra nenhuma. As administrações anteriores não tratavam o Vasco diminuindo-o, prejudicando a imagem do clube nem cometiam tais descalabros administrativos. Se os funcionários tinham 10, 20, 30, 40 anos de casa ou mais é porque passaram por outras administrações e ninguém resolveu fazer tal demissão em massa de forma covarde e contra os preceitos legais. Você quer dizer que os dois estão erados para falar que tem que vir alguém diferente. Sua tesezinha de merda nada mais é do que dor de corno por ter apoiado um golpe contra a instituição que pôs o clube na situação ridícula em que se encontra. E aí cinicamente vem com o discurso “não sou isso, nem aquilo, sou Vasco.” Você não tem é lado. É difícil ter lado. Precisa ter coragem. Ficar em cima do muro apontando erros com o dedão é muito fácil. No fim qual vai ser teu destino? Vai apoiar alguém da atual administração que tenha feito parte dela ou vai apoiar o grupo de Eurico Miranda. Qualquer grupo político no Vasco só tem essas duas opções, seja ele qual for. Mas o discurso é bastante cabível. Confortável.
CADA GESTÃO TEM RESPONSABILIDADE SOBRE OS ERROS DE SUA GESTÃO SIM.
Não diga…
xxxxxxx
6) De quem descumpriu o acordo, né fenômeno? Mas sabe por que isso ainda é feito, permanece sendo feito e vai continuar sendo feito? Por gente como você, vascaíno de coração, não ter a capacidade de entender absolutamente nada do que tema que bosteja a falar.
A CULPA DEVE SER MINHA MESMO, EU QUE PEGUEI O MEU MAIOR PAGADOR (REDE GLOBO, MALVADA E BOBA) E HUMILHEI ELA COM A PROPAGANDA DA RIVAL AO VIVO NUMA FINAL DE CAMPEONATO BRASILEIRO PARA ME VINGAR E MESMO ASSIM QUERER MINHAS COTAS DE TV ANTECIPADAS, DEIXANDO A CULPA DAS DIVIDAS PARA “ASFIXIA”;
Você não tem capacidade para ter culpa de nada. Não sabe nem enxergar onde se deu o problema. A Globo não é malvada e boba. É a dona do espetáculo. Mexe com ela como o Vasco fez EM 2000 e leva pela proa. O que fazer? Curvar-se aos desejos da vênus platinada? Talvez na sua cabeça fosse isso que o Vasco devesse fazer. Não tem nada de cota antecipada, alienado. Você não sabe de nada mesmo. Ela não pagava as cotas vincendas. Como falei antes. Você bosteja muito e desconhece muito. É um pouco cínico, acovardado quanto a posições, por vezes idiota e ingênuo, mas principalmente metido a conhecer de algo que desconhece.
xxxxxxxxx
Por fim, vou te explicar como se você tivesse dez anos.
Eu sou dono (DONO NÃO, SÓCIO) de uma empresa e a entrego (ADMINISTRAÇÃO)com X de dívida a você e uma série de acordos (acordos estes que cumpro, conforme acordei). Você assina documento à parte ratificando que cumprirá o acordo que eu fazia e pagava, e o faz por livre e espontânea vontade, não cumprindo, entretanto, o tal acordo. O credor executa a (NOSSA) empresa. Vai executar a quem? A mim ou a você? Quem vai pagar pela irresponsabilidade (FEITA POR QUEM)? Eu que já havia equacionado a dívida (QUE VC MESMO FEZ) e cumpria o acordo que havia feito, ou você que simplesmente botou seu nomezinho lá (Thiago Vascaíno de Coração) e resolveu dar calote?
Deixa de babaquice, rapaz. O dono é metafórico. Passou a gestão, perdeu o vínculo quanto a algo que se tinha como acordo e era pago, no momento em que o outro anui em manter pagando, assinando inclusive. Aqui ou em Santa Catarina ou no Acre é a mesma coisa. O cara assinou assumindo que manteria o acordo o descumpre e o outro tem responsabilidade? Porra. Dentro desse raciocínio o Eurico foi um babaca de chegar em 2001 ver que não tinha como pagar o que se venceria e se manter lá tentando arrumar dinheiro emprestado para o clube sobreviver. Dizia ele: “tudo culpa do Calçada”. Pegava o boné e ia embora.
Xxxxxxxxxxx
EU MESMO VASCAÍNO DE CORAÇÃO É QUE IRIA ASSUMIR A RESPONSABILIDADE DE NÃO CUMPRIR O ACORDO E TENHO QUE ME VIRAR POR TER FEITO ISSO, MAS VC O SOCIO QUE CRIOU A DIVIDA NÃO TEM CULPA?
Claro que não, rapaz. Eu fiz um acordo e o cumpri. O outro disse que ia continuar cumprindo e não o fez. Poderia o Eurico, então, dizer que a dívida não era dele, pois o Euller, Donizete e Edmundo cobram valores referentes a pendências desde 99, 2000. Ou você acha que o contrato do Euller foi assinado em 2001? Ele volta em 2002, mas já há acordo quanto às pendências do contrato anterior, mesmo que ocorreu com Edmundo e Donizete. Dentro desse raciocínio o Eurico foi quem mais pagou dívidas do Vasco, ora. Pagou, através do acordo na Justiça do Trabalho “n” pendências de atletas que encerravam seus contratos entre 2001 e 2002, contratos estes feitos antes de 2001, recuperou mais de 30 milhões em créditos tributários, vendeu atletas para pagar outras pendências advindas de 2000, fez acordo com a Globo para pagar a dívida constituída até 2000, pois o Vasco não recebeu nada da empresa de 2001 até o fim do torniquete, o início da dívida de Romário data de 2000. O Vasco não conseguia receber do banco desde julho daquele ano.
xxxxxxxxxxx
UM ERRO NÃO JUSTIFICA OUTRO, APÓS A DIVIDA FEITA O QUE PODERIA SER FEITO? RENEGOCIADO E FOI;
Ô homem do clichê, um erro não pode apagar um acerto e transformar tudo em erro. Permanece sofismando para defender o indefensável. Haja saco!
xxxxxxxxx
AGORA SE ESSA DIRETORIA PREFERE PERDER SUAS RECEITAS DE BILHETERIA A CUMPRIR O ACORDO ELA QUE ASSUMA SUA RESPONSABILIDADE PELA DECISÃO;
Essa diretoria prefere cuidar de suas questões individuais. Mais nada. Não está nem aí pro Vasco. É algo nítido, público e notório, vide o que fez quanto ao patrocínio, admissões, Habib`s, terceirizações, queda, contratações, estatuto. Não tem nada a ver com Vasco o que está aí.
xxxxxxxxxxxx
Tente entrar com uma ação de regresso e eu provo que você sabia do acordo (era público e notório) e que você assinou sabendo do que se tratava. Chegue no tribunal e diga que não foi você que constituiu a dívida. Sabe o que o juiz do Rio ou de Santa Catarina vai dizer? “Vascaíno de coração: O senhor assumiu manter o acordo por livre e espontânea vontade, sabia que este havia sido feito pelo antigo dono da empresa e que tal pessoa o cumpria, conforme acordado. Por opção sua deixou de cumprir o acordo, sofrendo, com isso uma execução do valor integral pleiteado pelo credor. Veio aqui neste juízo reclamar que o responsável pelo pagamento – acordado e pago nos moldes feitos, ratificados que permaneceriam sendo pagos por você por livre e espontânea vontade sua, sendo o senhor sabedor do que se tratava – deve ser outra pessoa que não o senhor? O senhor está agindo de má fé?”
EM NENHUM MOMENTO DISSE QUE NÃO É JUSTO COBRAR DESSA DIRETORIA, A DIVIDA É DO CLUBE E O CLUBE TEM Q PAGAR.
O injusto é você querer responsabilizar a outra pelo que essa fez com o acordo. Quando o Vasco estava para cair, Eurico Miranda que nada tinha a ver com a queda, pois deixara o time longe dela, afirmou que se assumisse o departamento de futebol com poderes para tal o Vasco não cairia. Aí os caras ignoram, caem e chega gente como você dizendo que a culpa é dividida. Porra, o cara pagava o troço, mantinha o equacionamento da dívida, pagava salários, pagava impostos, cumpria o que tratava, conservava o patrimônio, optando por ter uma folha salarial baixa para poder cumprir os compromissos. Aí os caras assumem, resolvem descumprir tudo, inclusive a lei e divide a conta, pô? Tá de sacanagem, né?
xxxxxxxxxxx
Responda ao juiz, Thiago. Lembre-se que ele (neste caso fictício) também é vascaíno de coração, comprou a camisa dos templários, a trança do Carlos Alberto, fez a tatuagem, já encomendou o bonequinho do próprio Carlos Alberto, contribuiu com a AAV, achou que o Vasco tinha mesmo que fazer aliança com o Flamengo, rechaçou clássicos em São Januário, acha o Carlos Leite um grande amigo do clube, detesta Eurico Miranda, acha que a segundona foi o maior barato, acredita que o Vasco tinha 377 milhões de dívida, que o Roberto pagou 71 milhões dela e que o Roberto é um espetáculo de administrador.
QUANTO AO DR EURICO O TENHO NA MAIS ALTA CONTA POIS O TENHO COMO VASCAÍNO DE CORAÇÃO COMO TODOS NÓS, SÓ NÃO SOU DISCÍPULO E SEGUIDOR DELE, ACREDITO QUE ELE ERROU ADMINISTRATIVAMENTE, CONTRAINDO DIVIDA DESNECESSÁRIA, PREJUDICOU A IMAGEM DO VASCO JUNTO A MÍDIA (GERAL NÃO SÓ A GLOBO) E DEMOROU PARA REALIZAR UMA TRANSIÇÃO EM QUE O VASCO FOSSE MENOS PREJUDICADO DO QUE FOI;
Que dívida desnecessária, Thiago? Dívida de impostos ele herdou, dívidas trabalhistas foram praticamente todas oriundas de contratos anteriores ao início de sua gestão, dívida com a Globo não é do período dele e os empréstimos feitos durante o torniquete foram justamente para manter o clube em pé, portanto, absolutamente necessárias. Ele podia era ter feito um timaço e mandado tudo às favas. Pensou no clube, na instituição, no futuro dela. Investiu na base e provou estar certo em fazê-lo, conservou o patrimônio, equacionou dívidas fiscais e trabalhistas, com pessoas físicas e jurídicas e cumpriu os acordos. Que mais era para ele fazer? Quanto à imagem do Vasco, isso meu caro, você vai ter que envelhecer para entender. A imagem do Vasco entre 1983 e 85 era uma maravilha, Não ganhava nada, não incomodava. Hoje também é. Na época do Expresso da Vitória era conturbada. Artur Pires em 1954 assumiu o clube dizendo que o Vasco não seria mais roubado. Eurico era a voz de destaque na imprensa, antes das eleições de1980 e 1985. Achavam que ele assumiria “light”. Ledo engano. Ele começou a prejudicar a imagem do Vasco com títulos e impondo respeito. Começou a chutar portas, aniquilou o Fluminense e suplantou o Flamengo. Kléber Leite em 1988 jurou que ele não falava mais na Rádio Globo, em 1994 tentaram de tudo para tirar o título do Vasco, a partir de 1997 o Vasco passou a ser campeão apesar do Eurico. Quem viveu e tem algum caráter sabe que era assim que funcionava. Quiseram acabar com Eurico em 1986, 1991, 1995, 96, 2001 e por aí vai. A mídia finalmente conseguiu o que queria quando pôs essa peça chamada Carlos Roberto no poder com apoio da maioria zumbi vascaína que se satisfaz em ser subserviente e ver o Vasco subserviente porque isso agrada a mídia. Ela diz que está tudo ótimo! Olha como o Vasco é querido! Linda a camisa dos templários! A mídia é Flamengo, Thiago. Descaradamente Flamengo, escancaradamente Flamengo, indubitavelmente Flamengo. São dois pesos e duas medidas há quase cem anos. Vê o que eles falaram da camisa que o Flamengo arrumou. Foram logo queimando. A tradição deles tem que ficar mantida (É só um exemplo. Não é para elucubrar sobre). Os caras torcem, distorcem, inventam, mentem, dissimulam. Imagina o Vasco comemorando um título reconhecido para outrem em ação transitada em julgado? Imagina! Os caras, pelo contrário, escrevem, põem imagem, falam. Para derrotar o Flamengo tem que se derrotar também a mídia, de certa forma. Não pense que em São Paulo é igual. Lá os caras são menos corintianos que paulistas. O espaço é mais aberto. Diferente do Rio. Aqui a mídia queria mesmo era o Flamengo contra o resto. O Vasco ficou 25 anos como coadjuvante e ninguém aceitava 22 anos e meio com o clube, campeão ou não, impondo suas vontades, tendo que ser respeitado, na marra que fosse. Aí vem você dizer que são seguidores. Seguidores da filosofia, porra! A de não deixar o Vasco no lugar em que está independentemente dos resultados no futebol. A filosofia é do Eurico? Ele inventou? Não. Foi ele que a pôs em prática, inspirado em Cyro Aranha, vendo as sacanagens que faziam com o Vasco em federações, imprensa e poderes constituídos. O Vasco era o clube do “ah, mas senhoire”. Era convidado para um jantar e no seguinte não mais era chamado. Não estou falando da década de 20, não. Década de 60, 70 e até mesmo 80 no mandato ridículo do Calçada entre 1983 e 85 em que se via um Vasco eliminado do campeonato no triangular final, após perder a primeira partida por 2 x 0, sem que os jogadores soubessem do regulamento da competição (É. No triangular final desconheciam o regulamento), conforme afirmou Roberto, Daniel Gonzalez, entre outros. Esse Vasco de agora estava enterrado por Eurico Miranda. Ele terá gente apoiando a sua filosofia até o resto da vida, Thiago. Pois é uma filosofia vencedora. Não agrada quem não é Vasco, mas porra!!! Não agradar quem é Vasco? Que merda de vascainismo é esse? Hoje você vê um bando de torcedores alienados repetindo a mídia. Claro que existem os formadores de opinião em sites e grupos políticos que não estão nem aí pro clube e querem uma boquinha, se dar bem, mas a maioria não querer enxergar igual você fez no primeiro e-mail e na resposta? Pera lá, pô. O troço é nítido, é óbvio e você fica atrás de uma filigrana, uma frase solta. “O Eurico é vascaíno de coração.” E daí? É vascaíno de coração, mas você tem restrições dentro daquilo que mais o faz se caracterizar assim, ou seja, na defesa do Vasco. Brilhante discurso!
xxxxx
SEM MAIS, DESCULPE PELO TAMANHO DO COMENTARIO, E SORTE AO VASCO;
Não há de que. Vida ao Vasco!
Sérgio Frias
06/08/2010 9:31h
Frias,
A diferença fundamental que existe entre o caso discutido e esta explicação que voce deu ao Thiago, é que clube não tem dono.
Os dirigentes que o administram, o fazem por um tempo determinado, podendo ao fim deste tempo se reelegerem ou não.
Sendo assim, devem assumir compromissos que se extinguam dentro de seus mandatos ou que, se adentrarem pela responsabilidade de outrem, que sejam lucrativos para a instituição.
Creio que seja mais ou menos este o espírito da atual Lei de responsabilidade fiscal.
Saudações.
xxxxxx
Lindo, Loureiro.
Então vá cobrar as dívidas do Vasco do Calçada, pois foi na gestão dele que foi feita a dívida com a Globo, os contratos que se venciam em 2001 e 2002, o início da dívida do Romário , o início do inadimplemento do Banco, as inúmeras dívidas fiscais que vinham de governos anteriores (Eurico recuperou mais de 30 milhões em créditos tributários) e ainda teve que pagar dívidas dos tempos de Reynaldo Reis, entre outros compromissos que o clube tinah tais como pendência com Denner, Cambuci, etc…
A resposta dada para o Thiago, serve também para você em vários pontos.
Sérgio Frias
06/08/2010 11:53h
O mais surpreendente disso tudo é a lorota da amortização de R$ 71 milhões da dívida do Vasco, sem qualquer comprovação. Isto é tão real quanto a estória da Branca de Neve e os Sete Anões. Sou levado a concluir que eles pagaram esse valor a um dos anões famosos. O quebra-cabeça é descobrir qual deles recebeu e onde colocaram o recibo do pagamento. Com a palavra o Mestre, Atchim, Feliz, Zangado, Soneca, Dengoso e Dunga. Embora simpáticos, brincalhões e hilários, os anões não se prestariam ao papel de fantoches do “novo” Vasco.
Afinal, pagaram ou amortizaram quais dívidas, valores e comprovantes? Quem tem contas prestes a serem rejeitadas e não comprova regularidade no recebimento de receitas não pode afirmar ter amortizado a dívida real do Clube, em torno de R$ 190 milhões até Junho de 2008, conforme balanços aprovados e tornados públicos em jornais da mídia oficial.
O milagreiro Nerson Quem inventou uma dívida-ioiô, um brinquedinho dele para entreter os desavisados e ingênuos. Ora ele estica a dívida para o valor que lhe convém e ora paga essa dívida inexistente com recursos igualmente inexistentes, também ao sabor da necessidade dele.
Isso é de fato uma engenharia de um engenheiro muito limitado em suas criações. Custo dessas obras? Zero, porque não usa cimento, areia, mão de obra ou ferragem, enfim nenhum material de construção, logo suas edificações não existem, até mesmo numa folha de papel.
Fora Nerson e toda a trupe usurpadora.
06/08/2010 12:39h
Sergio;
Deixei meu ponto de vista e vc tem o seu, e claro por participar in loco tem muito mais fatos e argumentos, porem continuo com a opinião de que bater de frente não foi a melhor opção, e que nos diga os 7 anos sem titulos que permanece e os 10 sem nacional,
xxxxx
Bater de frente foi a opção que fez o Vasco ganhar 13 títulos em 22 anos e meio, equacionar o clube foi a opção que fez o Vasco carecer de títulos por 4 anos e meio, e trocar a gestão por outra foi que fez o Vasco cair de divisão, se tornar subserviente, desacreditado, ridicularizado e hoje quase inviabilizado, com apoio de puristas, idiotas e mal intencionados.
xxxxxxx
E então pelo seu email a culpa do aumento das dívidas foi do Sr Calçada, na sua gestão então? E quem “mandava” no Vasco? Quem era de “fato” o presidente?
Quem assinava os cheques. O regime é presidencial. O estatuto é claro e Calçada não era criança. Tinha à época mais de 50 anos de Vasco.
xxxxxxxx
Finalizo aqui meu comentário e agradeço as respostas e informações, conversar com Vascaínos é sempre bom, mesmo que nossos pontos de vistas não sejam iguais na sua totalidade;
De nada, Thiago.
xxxxxx
Abraços;
Outros.
Sérgio Frias
08/08/2010 6:48h
vcs sao uma piada …
xxxxxx
Você é outra, falso vascaíno.
Sérgio Frias
08/08/2010 14:18h
Marcello Maia
08/08/2010 6:48h
Pode saltar do ônibus, fim de linha para o “novo” Vasco e para vc. E tem mais, os responsáveis pelo ônibus serão autuados por trafegar irregularmente e com documentação vencida ou adulterada. Acabou, nobre marionete.