A participação do presidente Eurico Miranda na CPI do futebol ontem foi notável.

Explicitou os problemas do futebol brasileiro, tocando nas feridas abertas pela mídia e doutos da época em que a Lei Pelé foi incensada até sua promulgação, defendeu o futebol brasileiro como um todo, muito além da elites, tecendo considerações aos clubes médios e pequenos de cada estado e sua importância para os grandes, tratando os clubes como a célula mater do futebol brasileiro.

O presidente vascaíno falou também da importância de a CBF se comprometer mais na ajuda aos clubes de futebol, de sua omissão quanto à criação de uma Liga que pretendeu ou pretendia cometer um ato ilegal no ano vindouro, desrespeitando o Estatuto do Torcedor e da imoralidade presente em tal criação.

Afirmou também ter sido importantíssimo para os clubes brasileiros a aprovação do Profute, salientando ainda ter sido o Vasco o primeiro clube a aderir a ele, no que diminuiu sensivelmente o valor mensal a ser pago pela instituição quanto a dívidas fiscais passadas.

Dito isto, temos então que burilar a matéria escrita pelo jornal “O Globo”, pois nela é cometido um erro histórico a respeito da relação de Eurico Miranda com Romário, ex-atleta do clube e hoje Senador da República; uma omissão sobre a CPI ocorrida no início do século e um probabilíssimo erro de português, no que tange à opinião de Eurico Miranda a respeito da Lei Pelé e de qual deveria ser o seu futuro, visto os prejuízos gigantescos causados por ela aos clubes de futebol de todo o país:

1 – Não se tem notícia de Eurico Miranda e Romário terem em algum momento sido desafetos um do outro.

2 – A CPI do Futebol na Câmara dos Deputados se sentiu satisfeita com o depoimento de dirigentes do Vasco e também com a declaração de Luis Barbosa, executivo do Nations Bank, que declarou ser verídico o crédito em favor do Vasco na ocasião. Já no Senado houve outro direcionamento, embora não houvesse motivos para isso: resultado perdeu-se tempo e dinheiro com o seguimento de um inquérito, fadado como foi a um fim óbvio, qual seja, seu encerramento anos depois, após grande investigação, por absoluta ausência de provas que comprovassem as suspeitas de parlamentares. Lamentavelmente jornais de grande circulação por vezes se esquecem de contar toda a história, mas apenas e tão somente parte dela. Tais lapsos denigrem pessoas nas entrelinhas e omitem do leitor a história por completo e não apenas seu início. Não há preço que se possa pagar pelos meios de comunicação às agressões cometidas contra o Vasco, baseadas em “suspeitas” que terminaram por virar pó. Cabe aos meios de comunicação, portanto, considerando os preceitos do bom jornalismo, não se esquecerem jamais de explicitar ao público o epílogo daquelas suspeitas e a que se resumiram no fim das contas.

3 – A língua portuguesa é tão rica em vernáculos que pode vir a trazer curiosos erros crassos na escrita quando apenas uma letra é omitida em um texto. Foi o caso. Trocou-se na matéria veiculada pelo jornal ” O Globo” a palavra “burilada” por “burlada”, no que tange à opinião de Eurico Miranda sobre o futuro da Lei Pelé e, por consequência foi trazido ao leitor do diário uma ideia completamente díspare daquilo dito pelo presidente do Club de Regatas Vasco da Gama. Caberia uma retificação até, mas, de qualquer forma, temos aqui a oportunidade de esclarecer o público do erro involuntário cometido pelo periódico e com isso pôr o pingo nos is, afinal.

Casaca!

O Vasco está sendo francamente prejudicado no Campeonato Brasileiro de futebol, no quesito arbitragem.

Na competição, até aqui, teve seis pênaltis contra e cinco a favor.

Dos pênaltis marcados contra si dois não existiram:

1 – O primeiro marcado contra a equipe cruzmaltina na partida diante do Goiás em 22/08 (suposta falta cometido por Rodrigo aos 14 minutos do 1º tempo).

2 – O pênalti marcado contra a equipe cruzmaltina na partida diante do Avaí em 04/10 (suposta falta cometida dentro da área por Madson aos 30 minutos do 2º tempo).

Dos cinco pênaltis marcados a favor do Vasco todos ocorreram.

E não foram marcados exatos seis outros pênaltis a favor do Vasco:

1 – Sobre Guinazu, cometido por Nilton (INT) na partida do turno contra o Internacional-RS em 23/05, aos 15 minutos do segundo tempo.

2 – Sobre Gilberto, cometido por Paulão (INT) na partida do turno contra o Internacional-RS em 23/05, aos 16 minutos do 2º tempo.

3 – Sobre Gilberto, cometido por Durval (SPO) na partida do turno contra o Sport em 20/06, aos 20 minutos do 2º tempo.

4 – Sobre Rodrigo, cometido por Kadu (ATL)  na partida do returno contra o Atlético-PR em 13/09, aos 15 mintos do 1º tempo.

5 – Mão de Williams(CRU), na partida do returno contra os mineiros em 16/09, aos 10 minutos do 2º tempo.

6 – Sobre Jorge Henrique, cometido por Nino Paraíba (AVA) na partida do returno contra o Avaí em 04/10, aos 46 minutos do 1º tempo.

Por outro lado, apenas um pênalti ocorrido contra o Vasco não foi marcado para o adversário, cometido por Luan sobre Dudu (FIG) aos 26 minutos do 1º tempo na partida Vasco 0 x 1 Figueirense do returno, disputada no dia 29/08.

Outros pontos a serem destacados:

O Vasco não marcou um gol irregular sequer no campeonato.

Dois gols marcados pelo Vasco na competição foram equivocadamente invalidados pela arbitragem:

1 – Gol marcado por Gilberto contra o Avaí no turno.

2 – Gol marcado por Serginho contra o Atlético-PR no returno.

Por outro lado, três gols marcados contra o Vasco e validados pela arbitragem foram irregulares:

1 – O segundo gol do Goiás assinalado na partida contra o Vasco do returno, dia 22/08, oriundo de um pênalti inexistente, supostamente cometido por Rodrigo, como já explicitamos neste texto mais acima.

2 – O terceiro gol do Internacional-RS contra o Vasco no returno, pois para concluir para o gol o atacante Lisandro López (INT) cometeu falta sobre Christiano.

3 – O  segundo gol do Atlético-MG contra o Vasco no returno no dia 05/09, pois na origem do lance houve falta cometida por Leandro Donizete (ATL) sobre Jorge Henrique não marcada pela arbitragem.

No quesito expulsões, o Vasco teve 12 atletas que levaram cartão vermelho no Campeonato Brasileiro até aqui (dois deles diante da Chapecoense). É o recordista absoluto no quesito. Diante disso poder-se-ia imaginar que a equipe cruzmaltina emprega violência em excesso na competição, porém não está entre as primeiras na estatística quanto ao número de faltas cometidas. Estranho.

Por outro lado, embora o Vasco seja o clube que mais faltas recebeu na competição, 470, o número de atletas expulsos dos adversários do clube em jogos contra o próprio Vasco não passou de quatro. Muito estranho.

Ressaltamos que o Vasco não ganhou um ponto sequer no Campeonato Brasileiro por conta das arbitragens, mas, pelo contrário, deixou de somar ao menos OITO (2 contra o Internacional-RS, 1 contra o Sport, 1 contra o Atlético-MG, dois contra o Cruzeiro e 2 contra o Avaí), contando-se apenas os lances capitais da partida.

Conclui-se com isso que qualquer reclamação prévia de qualquer adversário em relação à preocupação com favorecimentos de arbitragem ao Vasco neste Campeonato Brasileiro é incondizente com os fatos vistos até aqui,

Casaca!

Em 10 de agosto deste ano o regulamento para os próximos Campeonatos Cariocas foi aprovado com um adendo: no exercício do mando de campo, quando os jogos forem realizados no Maracanã, Vasco e Botafogo atuarão contra Flamengo e Fluminense com suas respectivas torcidas postas no lugar que desejarem (lembrando que o Maracanã fecha no próximo ano no início de abril).

Temos sido surpreendidos com manifestações da mídia, em questionamento ao novo regulamento.

Mas qual é o problema? Não é uma discussão idiota o lado em que as torcidas vão ser posicionadas no estádio?

Não é uma bobeira?

Não é desimportante?

Se o Botafogo, por exemplo, pretender ficar do lado esquerdo do Maracanã e a torcida do Flamengo for deslocada para a direita qual é o problema (hipótese teórica)?

Se a própria imprensa em sua esmagadora maioria não viu nada demais por que veria agora?

E se o Vasco passar a adotar o lado esquerdo contra o Flamengo e mandar os rubro-negros para o lado direito (hipótese teórica)?

Também não haveria problema, correto?

Querem mudar isso? Derrotem o Vasco no campo de jogo, sejam campeões, cheguem numa final de campeonato, pois quem não tem competência (não é finalista ou campeão) não se estabelece.

Aos que assim preferirem, continuem agindo contra os interesses do Vasco, pelo bem do mais queridinho, ou mesmo do papai dele no futebol, mas capitulem, afinal prevaleceu, como em 1950, o critério esportivo: o título carioca.

E quanto à Liga? Ah, liga não.

Casaca!