Eu só gostaria de saber alguns pontos dos “bastiões da moralidade”, que criticam a soberana decisão do Conselho Deliberativo, em eleger Alexandre Campello presidente do Vasco:
1) Por que eticamente vale se associar ao Campello para tirar Eurico, mas não vale se associar a Campello para tirar Brant? A democracia não pressupõe direitos iguais?
2) Por que a providência judicial de 2006 (determinar novas eleições) estava certa, e agora o certo não é novas eleições, mas anular tão somente uma urna? Porque não reclamam da impossibilidade estatutária do pedido final da ação? O estatuto fala de novas eleições, e a jurisprudência de 2006 idem. Porque isso não é considerado golpe?
3) Por que a nomeação da junta após término de mandato de Dinamite (2014) era ilegal (por alegada falta de previsão estatutária), mas essa dos três administradores não? Porque nenhum simpatizante da oposição reclamou disso?
4) Por que a democracia e as consequências ao clube não importavam quando duas chapas antagônicas se uniram para derrotar a chapa de Eurico (inclusive sabendo que poderia haver um racha pós eleição, prejudicando o Vasco, o que se confirmou antes) e agora importam, quando dois grupos se unem para evitar Brant?
5) Por que um grupo pode achar, democraticamente, que qualquer coisa é melhor que Eurico e outro não pode achar que qualquer coisa é melhor do que Brant?
6) Por que o Vasco tem que comprovar na justiça pagamentos de quem não precisa pagar? (Sócios remidos, isentos de pagamento)
7 ) Por que os simpatizantes não reclamaram quando a justiça negou (sem fundamentação) uma liminar em Mandado de Segurança após 10 minutos de tê-lo recebido? Porque não reclamaram da aparente celeridade da justiça?
8) Por que o mandato de Roberto Dinamite pode ser prorrogado por 3 meses em 2014 (e muitos comemoraram isto), mas o de Eurico não pode ser prorrogado por 5 dias, mesmo com a concordância das outras chapas?
9) Se a urna 7 estivesse valida e o conselho elegesse Brant pra tirar Eurico, vocês reclamariam do desrespeito aos sócios?
10) Por que os simpatizantes da oposição a Eurico se acham titulares do monopólio do uso da ética consequencialista? Porque “os fins justificam os meios” só pra eles, mas não para outros grupos?
11) Por que o traidor é o Campello, se ninguém sabe o que efetivamente aconteceu entre eles? Eu não estive lá pra saber se houve ou não rompimento do trato entre eles. Apenas achei que entre um e outro, eu poderia escolher um. E o um que eu escolheria foi o que venceu.
12) Por que chamam a gente de torcedores de dirigente, mas agora, só porque o conselho nao votou no Brant, querem boicotar o clube? O Vasco só presta quando o candidato de vocês é o presidente?
Não respondam para mim. Apenas reflitam.
Obrigado.
P.S. Não sou da chapa de Campello, não estive lá pra votar. Ao contrário, fui prejudicado em meu direito de ser conselheiro (fui eleito pela chapa Reconstruindo o Vasco, de Eurico Miranda) por um processo que, apesar do meu parco conhecimento, me pareceu eivado de vícios legais. Não estou situação, não quero e nunca quis cargos. Apenas defendendo a legalidade e a política, que deve ser igual para todos os grupos.
O Vasco realizou, na noite de 19 de janeiro de 2018, muito mais do que a eleição dos seus presidentes. Mais do que isso. Foi declarado, por parte do clube, que jamais admitirá entidades externas decretando o rumo da instituição. O fim da posse dos conselheiros eleitos e consequente votação foi mais um marco histórico para nós vascaínos, mostrando que o respeito ao seu estatuto é que vai ditar o curso e a longevidade de um clube.
A escolha de seu presidente através de conselheiros eleitos e natos tem o intuito de jamais apagar aquilo que os vascaínos construíram em mais de um século de existência. Cada voto depositado na urna ontem teve uma razão de existir, seja recente, com sua visão atual de Vasco, seja histórica, com o passado de dificuldades e glórias que foram materializadas nos votos de ontem.
Porém, mais do que contar um pedaço da história deste clube em cada voto e assim pesar de forma genuína o desejo de seus conselheiros, a eleição do dia 19 foi, além disso, mais um não às tentativas de controle da instituição por meio de outras entidades.
Em um mundo fake, onde muitas vezes se proliferam notícias falsas, é exposta ao vascaíno e ao brasileiro com menos interesse no tema político do futebol, uma série de afirmações inverídicas para que se forme uma opinião que não condiz, de forma alguma, com a realidade dos fatos.
Tudo isso hoje é propagado através de exércitos de fake people, ou pessoas falsas, que ajudam a propagar essas inverdades como forma de opinião, na tentativa de pressionar pessoas e entidades, dando a ilusão de massificação daquele ponto de vista, revolta, ou protesto, dependendo do discurso utilizado.
Essa indústria de fake news, tão utilizada nos tempos de hoje como arma política nas mídias sociais para as mais diversas finalidades, tentou causar danos irreparáveis ao Vasco, impedindo, no final das contas, a continuidade de reconstrução do clube, de seu patrimônio, e de seus expressivos resultados esportivos.
Por várias vezes, alguns canais de comunicação se referiram a eleição de ontem como uma mancha na história do Vasco. Isso claramente é uma conclusão vinda de falta de informação, ou costumeira má fé.
Por exemplo, algo que fizeram questão de omitir foi explicar como você pode ter impedido sócios legítimos, como Benfeitores Remidos, dos seus direitos a voto. Isso certamente gerou tristeza e revolta em sócios que pagaram suas mensalidades por décadas, ininterruptamente, e se viram impedidos em seu direito.
Mas, voltando ao caso atual, alegou-se simplesmente que aquele eleito na assembleia geral, deveria ser confirmado na eleição feita pelo Conselho Deliberativo. Informação superficial que serve apenas para confundir e brotar opiniões incoerentes, numa cadeia de eventos que prejudica a formação de opinião de torcedores, além do correto andamento de uma eleição.
Basta dizer que, embora as chapas tenham uma espécie de líder, que personifica as ideias do grupo candidato, seus nomes nada mais são que simbólicos e com caráter informativo ao eleitor, para que saiba a visão desta chapa. Nada mais que isso.
Nesta eleição, ocorre que duas das chapas opositoras decidiram dividir seus candidatos ao Conselho Deliberativo, formando um grupo único de candidatos, melhorando suas chances de vitória frente a chapa favorita. Se dividiram meio a meio, ou 60/40, pouco importa. O que interessa é que os 120 conselheiros empossados por essa chapa representavam, em realidade, duas chapas que iniciaram seus trajetos eleitorais de caminhos distintos, em cores bem diferentes.
A grande falha daqueles que noticiam é informar que o candidato em questão teria o direito de voto de todos os conselheiros eleitos pela sua chapa. Por motivos que não cabe aqui comentar, cada chapa pegou seus conselheiros e seguiu seu caminho.
A opinião destes conselheiros, somada a 30 da que terminou em segundo lugar em virtude da proibição de voto de sócios que não tiveram suas irregularidades comprovadas, além dos 150 conselheiros natos, formam a mente que elege os presidentes para o próximo triênio. Não custa lembrar, estes conselheiros natos dedicaram décadas de suas vidas ao Vasco, ajudando com sangue e suor a construir essa instituição.
Portanto, mesmo contrariando o que a imprensa desejava, o Conselho decidiu aquilo que considerou ser melhor para o Vasco. Negou a imposição de agências de notícias reais, fake, e também as agências reais que propagavam notícias fake.
O que o Vasco fez, além de eleger seus presidentes, foi reafirmar, mais uma vez em seus quase 120 anos, sua independência.
Mais de oito mil invadindo o estádio sem ingresso, nas ruas idosos caindo, crianças chorando, atropelamento, saque, roubo e pancadaria generalizada, tudo ao mesmo tempo e na tevê os apresentadores, repórteres e comentaristas não pediam punição imediata, não, nem se mostravam indignados contra um clube específico, nem contra um dirigente, muito menos contra um estádio. Concordavam todos, isto sim, que aquelas cenas lamentáveis, envolvendo milhares de pessoas com a camisa de um mesmo time, eram um problema grave, mas de toda a sociedade.
Passada a onda do cheirinho, sem mais possibilidades de título para o queridinho no campeonato, a mídia viu no fim do ano passado a chance de uma felicidade ainda maior, com o possível não acesso do Vasco. Só que não. A mídia então entrou 2017 enfatizando sempre que podia, com números, tentando até ironia, a diferença abissal que havia no momento entre o queridinho dela lá em cima, favorito a todos os títulos, inclusive Libertadores, e o Vasco, que lutaria única e exclusivamente, o ano todo, pra não ser rebaixado.
Não importava muito que ali, no comecinho de 2017, o Vasco estivesse há nove jogos sem perder para o rival, com seis vitórias e três empates, tendo eliminado o queridinho da mídia em dois mata-matas num mesmo ano, no Carioca e na Copa do Brasil. Não, nada disso importava e passou a importar menos ainda depois do fim do jejum do Flamengo contra o rival mais odiado, logo antes do carnaval, na semifinal da Taça Guanabara, numa vitória que, pro lado deles, na história do confronto, pode ser considerada clássica: um a zero com gol de pênalti duvidoso, maroto.
Mas não pra mídia, claro, que além de ratificar, garantir a nitidez do pênalti maroto, inovou na final da Taça, na primeira mostra dada pelo queridinho no ano de que mesmo com o supertime de supercraques superfavoritos a tudo, sem a ajudinha extra de sempre, não dava. Tendo ao fundo a imagem dos jogadores do Fluminense comemorando a vitória nos pênaltis, a emissora detentora de todos os direitos de transmissão, de todos os campeonatos à base, diz o FBI, de muita propina, não exibiu o escudo do time com a inscrição esperada, de campeão, não. Em vez disso exibiu na tela a lista de todos os campeões da Taça, por ordem de número de títulos, que mostrava em primeiro, em cima, altaneiro, o time que acabava de ser vice pela primeira vez no ano, no caso, o Flamengo.
A eliminação diante do Vasco na semifinal da Taça Rio, em meio à Libertadores, foi considerada quase benéfica para o queridinho, ainda mais com o 0 a 0, sem derrota. E na final ainda mais desvalorizada pelo absurdo do regulamento, com a vitória cruzmaltina sobre o Botafogo dentro da casa deles, nem antes nem depois de Luis Fabiano, tendo desencantado fazendo o gol do título, erguer o troféu, em nenhum momento a emissora investigada exibiu a lista de todos os campeões da Taça, que mostraria em primeiro, no alto, o Vasco, e em segundo, o Flamengo.
E na final do campeonato, depois de ter quase ignorado a simulação de um árbitro, assunto no mundo inteiro, pra gritar sobre um pênalti que nada valia, a mídia fez vista grossa a outro daqueles fatos inacreditáveis que só acontecem com o Flamengo. Com a vitória de 1 a 0 do Fluminense, o jogo se encaminhava pra decisão por pênaltis quando, lá pelos quarenta do segundo tempo, Réver subiu fazendo falta escandalosa no adversário, pra cabecear a bola que redundou no gol de Guerrero. O juiz não só não marcou nada, como vibrou com o gol ilegal validado por ele, cerrando e balançando o punho rapidinho no calor do momento, sem conseguir se conter com a bola estufando a rede.
Enquanto isso, sem dar a menor importância aos sentimentos indisfarçáveis do árbitro, a mídia comemorava, repetia confiante, feliz, o que já havia feito seis, sete vezes antes de eliminações quase todas vexaminosas de seu queridinho na Libertadores. E de novo não deu outra. Gol do San Lorenzo no último minuto, gol de Casalbé pro Furacão no solo sagrado do Chile, e o Flamengo estava eliminado na fase de grupos do torneio pela terceira vez seguida, a quinta no total, recordista absoluto, entre os brasileiros, neste quesito.
Nisso o jornal com o mesmo nome da emissora suspeita de corrupção, sonegação e otras cositas más já tinha publicado o guia do Campeonato Brasileiro, iniciado havia menos de duas semanas. E além das previsões alvissareiras, de favoritismo absoluto para o seu queridinho, o guia do jornal falava também até em título e disputa lá em cima, mirando a Libertadores, pelo menos nos subtítulos das páginas destinadas ao Botafogo e ao Fluminense. Quanto ao Vasco, só se falava de briga contra nova queda, de dificuldades à vista, muitas, de rebaixamento.
Por si só histórica, tal edição do guia do jornal movido a passaralhos tem ainda uma sutil alteração em relação às de campeonatos anteriores, pero muy significativa. Como se sabe, pela milionésima vez a Justiça decidiu que um time que correu da decisão não pode ser declarado campeão só porque a imprensa diz isso. Depois de pleitear o título só pra ele esgotando todos os recursos, o queridinho da mídia perdeu o último recurso pra pleitear a divisão do título. A não ser que o clube peça agora à Justiça assim, na boa, pelo menos um terço do campeonato, só pra dizer por aí que é hexa, sabe cumé…, se isso não acontecer, acabou, finito.
Terminou a contenda na Justiça e sumiu, assim, o asterisco na lista de campeões nacionais publicada anualmente no guia. Não há mais a explicação em letra miúda, lá embaixo, sobre o motivo de num ano haver dois campeões assinalados, mas a lista continua com os dois campeões de sempre, o queridinho ainda hexa por birra, desejo irrefreável ou demagogia, e danem-se os fatos, a fuga do quadrangular final, a Justiça.
O asterisco agora aparece em outra lista, a dos campeões sulamericanos, ou da Libertadores, como prefere colocar a mídia em geral, inclusive o citado jornal, que se apega à nomenclatura diversa dos torneios (como se o Brasileirão já não tivesse sido João Havelange, Taça de Prata, Ouro, Copa Brasil ou Robertão) e à ordem alfabética pra manter o Flamengo acima do Vasco, cada qual com um título. E embaixo, ele, o asterisco, a avisar em letra pequenininha que o Vasco foi campeão dos campeões sulamericanos em 1948.
Em 1996, a Conmebol reconheceu oficialmente o campeonato sulamericano de 48 do Vasco e como mostra cabal de que o nível do título não ficava um milímetro abaixo da principal competição do continente (historicamente, como primeiro campeonato continental da história, 48 vale mais que qualquer Champions League da vida), incluiu o clube entre os participantes da Supercopa dos Campeões da Libertadores, um ano antes de o Vasco conquistar também a Taça e com ela o bicampeonato continental, sem ajuda do juiz e no ano do centenário.
O curioso é que, ao contrário do asterisco da lista dos campeões brasileiros, referente a 87, que sempre transformou o três do Flamengo em quatro, depois o quatro em cinco e por fim o cinco em seis, o asterisco de 48 não transforma o 1 do Vasco na lista de campeões continentais em 2. Imagina, botar o queridinho embaixo, o desavisado que fizesse isso certamente estaria sujeito a broncas do editor ou até quem sabe, já que por lá se manda tanta gente embora, a toda hora, a uma demissão, quiçá por justa causa.
Mas falávamos do guia, sobre o Vasco lutando só pra não ser rebaixado, e como mostra o texto anterior publicado aqui neste blog, as previsões sombrias do jornal começaram a se tornar furadas cedo, na primeira metade do primeiro turno do campeonato, com o time com aproveitamento de campeão em casa, arrecadando, enchendo São Januário homenageado na camisa, pelos seus noventa anos. Aí veio o jogo contra o queridinho da mídia e o atentado ao nosso caldeirão, com a mídia indignada, fazendo cara de raiva não pra quem incitou a violência nas redes sociais, com objetivos eleitoreiros, muito menos para o policial que postou nas mesmas redes a foto dele com a camisa do Flamengo, ao lado do vídeo dele se divertindo a valer no gramado de São Januário, deixando o pau comer solto e dando tiros a esmo no meio da arquibancada lotada.
A revolta dos apresentadores, editores, repórteres e comentaristas, as fisionomias sérias, pedindo punição severa, eram todas destinadas ao Vasco, ou na figura do presidente do clube, ou na de seu estádio, cuja segurança era questionada a cada parágrafo do noticiário. Mas mesmo com tudo isso, mesmo sem torcida, sem estádio, sem pênalti marcado o Vasco com Martin Silva no gol e Anderson Martins na zaga voltou a brigar pela vaga na Libertadores, estilhaçando de vez, já na primeira metade do returno, as bolas de cristal que só viam rebaixamento.
Os mesmos especialistas que previam antes pro Vasco a luta ferrenha contra a queda passaram a dizer que só com G9 o time chegaria a Libertadores, e alguns deles criticavam abertamente o excesso de vagas pra principal competição do continente, como se a Conmebol estivesse deixando entrar qualquer um. Um deles, ao vivo, citou por duas ou três vezes, no mínimo, na reta final e depois de terminado o campeonato, o aproveitamento de menos de 50% do Vasco como exemplo da tal banalização do torneio.
O Vasco tem menos de 50% de aproveitamento e está na Pré-Libertadores, dizia o especialista, e nas três ou quatro vezes em que disse isso o jornalista não lembrou que com aproveitamento idêntico, e isso somente graças a mais um pênalti estranho, no último minuto, aliás parecido com aquele cometido por Everton Ribeiro em São Januário, obviamente não marcado, com o mesmo número de pontos e de vitórias que o Vasco, o Flamengo não está na Pré-Libertadores, mas na fase de grupos.
Vice-campeão da Copa do Brasil profissional e da Copa do Brasil sub 20 no mesmo ano, o queridinho da mídia favorito a todos os títulos terminava o campeonato com a mesma pontuação do futuro virtual rebaixado, e os jogadores rubro-negros se abraçavam, comemorando efusivamente o pênalti caído do céu, estranho, muito estranho, que lhes garantia o sexto lugar e a calma necessária, diziam, pra vencer, enfim, pela primeira vez na história, uma final continental contra um grande clube estrangeiro. Só que não.
O Flamengo perdeu para o Independiente a decisão da Copa Sulamericana e se tornou o maior vice de copas secundárias da América, vice da Supercopa dos Campeões da Libertadores em 93 e 95, vice da Mercosul em 2001 e, agora, vice da Sulamericana, vice de todos os tipos de torneios secundários já inventados no continente, tetra vice, assim como na Copa do Brasil. E na noite da final, no entorno das modernas e semiabandonadas instalações do Novo Maracanã, o que se viu foi a barbárie, algo muito, mas muito além do caos orquestrado no velho e querido São Januário. Mais de oito mil invadindo o estádio sem ingresso, nas ruas idosos caindo, crianças chorando, atropelamento, saque, roubo e pancadaria generalizada, tudo ao mesmo tempo e na tevê os apresentadores, repórteres e comentaristas não pediam punição imediata, não, nem se mostravam indignados contra um clube específico, nem contra um dirigente, muito menos contra um estádio. Concordavam todos, isto sim, que aquelas cenas lamentáveis, envolvendo milhares de pessoas com a camisa de um mesmo time, eram um problema grave, mas de toda a sociedade.
Quanto ao Vasco, depois de prever rebaixamento e ver o time conquistar uma impensável, pra ela, vaga na Libertadores, a mídia não exaltou o feito conquistado com São Januário em sua melhor forma após a punição, abarrotado, feito extraordinário segundo os próprios prognósticos dela. Em vez disso tem preferido concentrar o noticiário sobre o clube na política, a mostrar o quanto será difícil, muito difícil a trajetória do time em torneio tão complicado, em meio ao imbróglio eleitoral que jamais poderia prosperar sem a ajuda providencial dela, a mídia.
E se existe mesmo alguém que sinceramente torça para o Vasco e não está feliz com o ano terminado, com essa campanha desde já histórica, por todos os obstáculos criados, por todas as previsões furadas, pelos pênaltis não marcados; se vascaínos de fato preferem seguir a pauta da mídia e acham que tá tudo errado com o time de volta à Libertadores com Martin Silva no gol, Breno e Anderson Martins na zaga, Paulinho prestes a estourar, já tendo decidido muito mais este ano do que a nova joia superfaturada da Gávea, e ainda Evander, Mateus Vital, Guilherme etc, com Nenê de maestro e cia; se tantos e tantos torcedores comentam nas redes, alguns até que não são fakes, preocupados mesmo em tirar o presidente pra botar no lugar o grupo político que deixou o clube insolvente, rebaixado duas vezes, fazendo dessa forma, direitinho, a vontade da mídia anti-vascaína; se há torcedores do Club de Regatas Vasco da Gama que querem o bem do time e ainda assim não perceberam o momento, a iminência de disputar a Libertadores com um bom técnico, uma boa equipe, e iniciando a caminhada, setenta anos depois da primeira conquista, no mesmo Chile; se esse tipo de torcedor prefere reclamar, acreditando na tal da mídia, então, com todo o respeito, só se pode chegar à conclusão de que este sincero vascaíno é um otário, e de otário pra bovino, só falta o mugido.
Setenta anos depois de 1948, vinte anos depois de 1998, o Vasco estará de volta à Libertadores em 2018. Torcida, jogadores, dirigentes e comissão técnica se abraçaram ao apito final contra a Macaca, num São Januário com recorde de público, mais de 22 mil pessoas celebrando e a mídia, alguns especialistas que previram a luta ferrenha contra o rebaixamento já lançavam ali seus prognósticos, dizendo que o time precisaria de muitos, muitos reforços, que o elenco, pra disputar uma Libertadores, era limitado.
No início, no primeiro minuto do campeonato teve o pênalti marcado contra o Vasco, estreando contra o campeão e fora de casa. Jomar não tocou no adversário, mas narrador, comentarista, repórter, todos concordaram que tinha sido pênalti mesmo, assim como o puxão que Yago Pikachu levou dentro da área uns dez minutos depois, este não marcado e logo esquecido, porque o time levou o segundo, o terceiro e o quarto. Quatro a zero Palmeiras e toda a mídia esportiva afirmava, em unanimidade rodrigueana: o Vasco vai brigar pra não ser rebaixado.
A declaração do presidente do clube, de que o time iria pras cabeças, virou meme e fez a festa de especialistas, mas não por muito tempo, porque logo na segunda rodada, contra o Bahia, entrou em campo um senhor nonagenário. Homenageado na camisa, pelos 90 anos completados neste 2017, São Januário, lotado, viu a vitória sobre o Tricolor baiano com gols do mesmo Pikachu do pênalti não marcado e de Luis Fabiano, fazendo o seu de número 400.
No jogo seguinte, ainda mais abarrotado, o velho e elegante estádio que, espero, jamais virará arena viu novo gol do Fabuloso, abrindo o placar, depois o festival de pênaltis pro Fluminense virar e então o petardo de Manga Escobar, que em seu jogo de glória com a camisa cruzmaltina deu ainda o passe pra que Nenê, no minuto final, virasse de novo o placar. Êxtase, delírio, loucura em São Januário que, depois da derrota maluca para o futuro campeão, veria ainda o time ganhar do Sport com Fabuloso marcando o primeiro, de novo ele, e o segundo de Douglas Luiz, mais recente joia milionária da base.
Contra o Avaí, Nenê arrancou pela esquerda pra dar o gol da vitória a Pikachu, na pequena área, e no jogo seguinte em São Januário, contra o Atlético Goianiense, o camisa 10 garantiu os três pontos em cobrança perfeita de falta. Em seis jogos, o Vasco conseguia a quinta vitória no gramado inigualável em história do estádio que não é só templo, nem somente caldeirão ou solo sagrado, é tapa na cara. Somado ao primeiro ponto fora, contra o Coritiba, esse desempenho em casa levou o Vasco, na décima primeira rodada, à sexta colocação, dentro da pré-Libertadores.
Então veio o jogo contra o Flamengo em São Januário, mas antes vieram as mensagens nas redes sociais incitando a violência dentro do estádio, e os ensaios de protestos contra o Corinthians e o Avaí. A política de sempre, a divisão criada, incitada e alimentada pela mídia que sempre torceu contra, sempre torcerá, não importa o presidente. Um grupo político quer voltar a presidir o Vasco, o mesmo grupo que em seis anos e meio de administração deixou o clube com dívidas triplicadas, água cortada, ginásio abandonado, alojamentos da base destruídos e duas vezes, como nunca antes deles na história, rebaixado.
Seis anos e meio porque tal grupo político, com o mesmo candidato atual, simplesmente não marcou as eleições no tempo determinado. Protelou o próprio mandato com a ajuda do Judiciário estadual por seis meses e, nesse período, assinou confissões e mais confissões de dívidas milionárias. A mídia soube disso e chegou a divulgar, sim, mas não nos títulos das matérias, porque na mesma entrevista coletiva sobre o estado em que o clube foi deixado, o atual presidente anunciou a candidatura à reeleição. Motivo dado, portanto, pra que a mídia varresse as denúncias pra debaixo do tapete de seus comentários e continuasse a apoiar incondicionalmente o grupo político que deixou o Vasco em tal estado lastimável, pré-falimentar, e que agora, de novo nos tribunais, quer voltar.
Ninguém na mídia achou estranho o comportamento dos policiais militares, que costumam partir pro confronto munidos de cassetetes, escudo e gás de pimenta, distribuindo cacetadas pra debelar logo qualquer confronto na arquibancada, mas não em São Januário. No estádio nonagenário homenageado na camisa, a PM ficou no meio do gramado, olhando e lançando suas bombas, deixando o pau cantar livre na arquibancada e só aumentando o barulho de guerra, de bomba, o terror descrito pelas fisionomias sérias dos apresentadores, não direcionadas à Polícia Militar nem à oposição, claro que não, mas à vítima de tudo aquilo, ao Vasco.
Nenhum jornalista incomodou o autor das mensagens incitando a violência em São Januário, nenhum repórter ou editor sequer se preocupou com o policial que postou nas redes sociais o vídeo dele mesmo se divertindo à beça atirando, do gramado, bombas de efeito moral no meio da arquibancada lotada. Não houve pena ou voz que cogitasse a possibilidade de todo o ocorrido em São Januário naquele Vasco x Flamengo ter sido provocado pelo grupo político que teria sérias dificuldades eleitorais no fim do ano, se o time continuasse daquele jeito e acabasse, imagina só, na Libertadores.
Não, nem uma suspeita foi levantada contra os aliados enquanto a mídia montava sua tese com a firmeza de um andaime enferrujado, engolindo de um talo, sem pestanejar nem questionar, as denúncias mastigadinhas dos órgãos oficiais. E logo apareceu um promotor parceiro, aliás, um que aparece a toda hora, o mesmo que há dez, onze anos, pediu a destituição da mesma diretoria atual do Vasco por um motivo muito importante, no caso a quantidade de pontos de venda de ingressos. Surgiu esse promotor em cena pedindo de novo a destituição da mesma diretoria, e junto pedindo a interdição de São Januário para todo o sempre, o que nos leva a imaginar qual seria o próximo passo de tão dileto promotor, onipresente nas páginas e telas da imprensa. Pediria ele, por algum motivo tão importante quanto a quantidade certa de pontos de venda de ingresso, pediria ele a demolição do estádio?
O STJD não agasalhou os desejos do promotor, mas impôs pena dura ao Vasco, que primeiro ficou sem seu estádio e empatou com o Santos no Nilton Santos vazio, empatou com o Palmeiras e perdeu do Atlético Paranaense e do Cruzeiro jogando em Volta Redonda. Depois voltou a São Januário vazio pra ganhar do Grêmio com show da torcida do lado de fora, ela que repetiu a dose contra a Chapecoense, no empate com gol espírita que hoje, com a classificação deles pra Liberta e também a nossa, faz todo o sentido.
Nesse tempo difícil o time perdeu também Luis Fabiano, lesionado até o fim do campeonato, e chegou a ficar perto da zona de rebaixamento. Relegada à primeira rodada, e mais nada, a bola de cristal unânime da mídia prevendo a luta contra o descenso esteve a dois, três pontos de voltar a fazer sentido. Os especialistas, com certo ar de alívio, retomavam com força as projeções sombrias para o time, que não vencia há cinco jogos quando Ramon acertou no ângulo pra decretar a segunda das duas vitórias, no turno e no returno, contra o velho freguês das Laranjeiras.
Em seguida veio o show da torcida do lado de fora de São Januário vazio contra o Grêmio, com o gol da vitória de Mateus Vital pra confirmar a ascensão da base vascaína, que se fez presente no momento mais difícil da campanha. Thalles, com um golaço, seu segundo e último no campeonato, teve seu canto do cisne na vitória inédita sobre o Vitória no Barradão, antes de se perder de vez na vida, abandonando um talento nato de goleador pelos prazeres da carne, do “crime”. No mesmo jogo Paulo Vítor fez o terceiro e Guilherme, além da jogada para o gol de Thalles, fez o quarto, sacramentando a única goleada do time, solitária vitória por mais de um gol de diferença em 38 jogos.
Contra o Galo, no Horto, quem brilhou foi Paulinho, que no primeiro gol recebeu bela enfiada de Escudero e no segundo, passe perfeito depois de arrancada fenomenal de Guilherme. E ungido pela sábia simplicidade de Valdir Bigode, Nenê deixou as vaidades de lado pra guiar a garotada na reta final, sendo ele, o veterano de 36 anos, o jogador mais decisivo. Nenê fez o gol da vitória contra o Botafogo, deu as assistências, batendo falta ou escanteio, para os gols de Paulão contra o Cruzeiro, de Breno contra o Vitória e do gol contra do Coritiba, e cobrou com perfeição mais uma falta pra dar a vitória contra o Santos na Vila Belmiro, depois do golaço de empate de Evander.
No jogo final, nosso maestro ainda teve a classe de dispensar o único pênalti marcado para o time em todo o campeonato, porque depois de cinco, seis não assinalados, ali já não precisava, já era tarde. Nenê jogou na trave e deixou os gols da vitória contra a Ponte Preta para o futuro, primeiro pra Paulinho, e depois pra Mateus Vital, ambos com a participação do melhor em campo na última rodada, o mesmo Pikachu do pênalti ignorado contra o Palmeiras, autor do gol inaugural da campanha contra o Bahia, no gramado inigualável em história de São Januário.
Setenta anos depois de 1948, vinte anos depois de 1998, o Vasco estará de volta à Libertadores em 2018. Torcida, jogadores, dirigentes e comissão técnica se abraçaram ao apito final contra a Macaca, num São Januário com recorde de público, mais de 22 mil pessoas celebrando e a mídia, alguns especialistas que previram a luta ferrenha contra o rebaixamento já lançavam ali seus prognósticos, dizendo que o time precisaria de muitos, muitos reforços, que o elenco, pra disputar uma Libertadores, era limitado.
Começamos o campeonato com apenas 15% das cartoletas do maior rival. Os “especialistas” disseram que éramos candidatos a rebaixamento. O presidente respondeu: “o Vasco vai para cabeças. Quem viver, verá”.
Fomos sabotados por meliantes de grupos políticos disfarçados de torcedores do Vasco, que nas arquibancadas do nonagenário senhor da zona norte, promoveram bang bang de bombas com uma PM completamente despreparada para lidar com o público em estádios. Tendo o objetivo claro de responsabilizar o presidente, a mídia transformou o episódio em tragédia, dando respaldo ao Judiciário a fechar nossa casa por várias rodadas, causando terrível prejuízo ao desempenho da equipe.
Sofremos menos assaltos a apito armado neste ano. Nada comparado ao que nos roubaram em 2015. Porém, algumas coisas não mudam nunca: Corinthians foi beneficiado pela arbitragem nos 2 jogos contra o Vasco. Até quando?
Disputamos 37 rodadas sem ter nenhum pênalti a favor. Na ultima rodada veio o primeiro. Mandamos devolver. O Vasco não precisa de migalhas.
A base forte reforçou o elenco profissional. Douglas Luiz foi vendido, numa das maiores negociações de um atleta da posição. Desapega! É o pulo do gato pra fechar as contas no futebol. Eurico montou os melhores times da história do Vasco. Desmontou e montou de novo.
Quem viveu, viu!
O Vasco foi, de fato para as cabeças. Classificou-se para a Libertadores conforme previu e trabalhou Eurico, bem como todos os que fizeram parte dessa campanha vitoriosa.
E só não foi direto pra fase de grupos por todos os percalços impostos pelos inimigos históricos e seus braços ancilares da nefasta oposição.
Mas como todo slogan, ele não é perfeito, ainda mais quando usado sem a devida cautela.
Certo matemático de uma renomada universidade brasileira, claramente não usou do princípio da precaução num caso recente.
Um erro, que pode ser considerado até ingênuo, foi cometido.
Causado talvez pela ânsia de defender uma tese, talvez pela falta de conhecimento.
Independente do motivo, a coitada da matemática não precisava ser metida nessa confusão e ainda mais desse jeito.
Certa eleição apresentou seu resultado em diferentesurnas. Uma urna continha os votos de determinado período cronológico. As outras continham os demais votos distribuídos de maneira aleatória em relação a cronologia.
Pois bem, dito economista, formulou uma conclusão baseado no fato que a percentagem de votos observada na dita urna especial diverge enormemente da proporção observada nas outras urnas. Chegou-se a dizer que a probabilidade de isso ocorrer seria mais difícil do que ganhar na Mega-Sena.
Quem dera ganhar na Mega-Sena fosse fácil assim!
A verdade é que não se pode inferir matematicamente tal conclusão da comparação de amostras retiradas da mesma população, mas que foram selecionadas de maneiras distintas e sem conhecimento prévio sobre as suas respectivas distribuições de probabilidade. Pior ainda quando a amostra não aleatória, a urna em questão, tem como processo de seleção uma variável altamente correlacionada com a própria decisão de voto.
Deixa eu explicar o motivo disso tudo com um exemplo muito mais claro e próximo do cotidiano dos cariocas.
Suponha que alguém queira encontrar a proporção existente entre as etnias dos moradores da cidade do Rio de Janeiro.
Com esse intuito faz-se o seguinte experimento, cada pessoa moradora de cada bairro do Rio de Janeiro deve colocar na urna do seu bairro um voto que contém a cor da sua pele.
Sendo o número de votos grande o suficiente, ao fim da votação somando-se os votos de todas as urnas da cidade obteremos uma aproximação significativa da proporção de brancos, negros, amarelos, pardos e indígenas da população.
Até aí a estatística é perfeita.
Agora suponha que os moradores dos bairros do Leblon e da Gávea votaram em uma urna separada.
Você como um leitor inteligente já deve entender a que ponto quero chegar.
Os resultados dessa urna são claramente muito diferentes do resultado final. Mas porquê?
Será que todo o estudo sería inválido por causa dos resultados dessa urna?
Teríamos que anular os resultados dessa urna “manipulada” e contabilizar a etnia da população sem esses valores?
É verdade que é mais fácil ganhar na Mega-Sena do que o resultado dessa urna ser verdadeiro?
Que resposta você daria a todas essas perguntas?
Adoraria que ao menos a resposta à última pergunta fosse verdadeira, mas ficar rico da noite pro dia não é tão fácil assim como você já deve saber.
É claro, óbvio, evidente, manifesto que, como uma pessoa inteligente, a resposta que você deu a todas as perguntas acima foi um lindo e sonoro NÃO.
Mas por que os resultados tão diferentes da “urna da zona sul” fazem total sentido nesse caso?
É lógico! Simplesmente porque você está familiarizado com a relação existente entre o lugar de moradia das pessoas de maior poder aquisitivo do Rio de Janeiro e a sua etnia. Em termos estatísticos, essa urna não apresenta a mesma distribuição de probabilidades de votos que as urnas do resto da cidade.
A amostra da população contida nessa urna foi realizada de maneira discricionária através de um critério que apresenta alta correlação com o resultado do voto. Em outras palavras, existe uma alta correlação entre a etnia e o lugar de moradia no Rio de Janeiro, assim como existe entre a condição econômica de um país e o índice de aprovação do governo, ou sobre a inclinação política em um clube de futebol e a cronologia da associação.
Por esse exato motivo, o cálculo realizado pelo matemático é errado por princípio.
A probabilidade da urna em questão ter tamanha diferença de votos em relação às outras urnas pode ser até mesmo muito mais próxima de 100% do que da advogada probabilidade menor do que ganhar na Mega-Sena.
Isso ficou tão claro no exemplo de etnia descrito acima, como também deveria ser em uma análise isenta dos votos da eleição do clube em questão.
A verdade é uma só, é impossível calcular essa probabilidade sem conhecimento da distribuição de probabilidade entre a data de associação e a correspondente inclinação pelo voto em determinados candidatos do clube. Mais importante ainda, esse dado é impossível de ser auferido em eleições de voto secreto.
No fim, se a origem desse erro estatístico vem da falta de conhecimento, é lamentável que tenha sido propagado dessa maneira.
Se o erro foi cometido pela vontade de defender uma tese, é temerário perceber que tais resultados possam ser usados num processo legal sem o devido cuidado.
A única verdade nisso tudo é que o método usado e as conclusões obtidas sofreriam uma rejeição primária em qualquer processo de “peer review” de uma revista conceituada. Na verdade, as conclusões publicadas por veículos de informação de alta circulação justificariam até uma reprovação em cursos de estatística de nível universitário.
Mas voltando ao mais importante, não estou aqui para defender o Júlio, o Eurico, ou o Horta.
Só escrevi esse artigo para defender quem não tem culpa de nada e não pode se defender.
Coitada da Matemática ser difamada assim!
Renato Rodrigues
Currículo:
PhD in Electric Power Systems – Universidad Pontifícia Comillas (Madrid, Spain)
(2010-today)
Master in Electric Power Systems – Universidad Pontifícia Comillas (Madrid, Spain)
(2008-2010)
Master in Industrial Economics – Universidade Federal do Rio de Janeiro (RJ, Brasil)
(2005-2007)
Graduated in economics – Universidade Federal do Rio de Janeiro (RJ, Brasil)
(2000-2005)
PERDERAM NAS URNAS, QUEREM LEVAR NO TAPETÃO #TapetãoNão
Diretor jurídico Leonardo Rodrigues fala sobre a absoluta regularidade dos associados que votaram em separado, que foram discriminados e têm seu direito legítimo ao voto ameaçado pela tentativa de modificar o resultado das urnas no tapetão.
PERDERAM NAS URNAS, QUEREM LEVAR NO TAPETÃO #TapetãoNão
Vice-Presidente de Comunicações Marco Antônio Monteiro fala sobre a associação ocorrida em novembro e dezembro de 2015
